臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第707號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 方月英
被告 沈建宏
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣209,787元，及其中新臺幣59,462元自民國110年5月28日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一)被告於民國91年7月9日向原告請領信用卡使用（卡號為0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償，詎料被告自發卡至110年5月27日結帳日止，帳款尚餘新臺幣209,787元整未按期給付，經原告迄次催索，被告均置之不理，特提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、客戶帳務查詢單、信用卡沖償明細表為證（見司促卷第7至15頁、本院卷第23至32頁）。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之事實為真實。
（二）從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為2,210元，由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官江靜盈