臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第776號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 鄭惠月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟參佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾壹萬肆仟陸佰柒拾貳元自民國一一○年四月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬伍仟參佰零肆元為
原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月7日向原告申請0利代償金
（帳號：0000000000000000），借款新臺幣（下同）150,00
0元，約定借款利率為週年利率12.99%計算利息，且如有任
何一宗債務不依約清償時，借款視為全部到期。詎被告未依
約還款，迄至110年4月18日止，尚欠本金114,672元及利
息220,632元，共335,304元未清償。爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出NEW0利代償金專用申請
書暨約定書、0利代償金應行注意事項、客戶帳務查詢資料
及本金利息簡易計算表等件為證（見司促卷第9至11頁、本
院卷第39至59頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相
符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額與利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月25日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月25日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,640元
合計3,640元