臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰叁拾玖元，及其中新臺幣壹
萬玖仟捌佰貳拾柒元自民國九十八年十一月十七日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）94年11月30日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，
約定應按期繳納本息，利息在繳款期限內者按年息18.25%，
逾期繳納即按年息20%計算，且如有未依約繳納本息，即視
為全部債務到期，被告於98年11月16日起即未依約履行給付
義務，共計向原告借款新臺幣（下同）21,139元，但被告卻
未依約繳納，應視為全部到期，現積欠原告如主文第一項所
示之金額（含本金19,827元、未收利息1,312元）及如主文
第一項所示之利息未清償。屢經催討，不獲置理。為此，本
於消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書、利
息餘額查詢、交易記錄一覽各1件為證，互核相符。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之
前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之法律關係，
訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年7月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月26日
書記官