屏東簡易庭98年度屏小字第55號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事裁定 98年度屏小字第55號
聲請人即
被 告 鑫泉國際資產管理有限公司
法定代理人 黃立文
訴訟代理人 唐治民 律師
相對人即
原 告 屏東東山河社區管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，聲請人聲請移轉管轄，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴
訟法第10條第2項定有明文。又管轄權之有無，應依原告主
張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之
是否成立無涉，最高法院65年度台抗字第162號著有判例可
資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人營業所在地在高雄縣鳳山市○○街○○
號，非屬鈞院轄區，爰聲請移轉管轄等語。
三、查本件相對人主張被告為屏東東山河社區大樓之住戶，係設
於屏東縣屏東市○○○路○○○號11樓之區分所有權人，累積
積欠自民國95年1月1日起至97年10月31日間之社區管理費
及相關費用，合計新台幣（下同）47,974元。又大樓住戶繳
納管理費係基於建物區分所有權人之身分所生之義務，是兩
造間關於管理費之涉訟，自屬因不動產之涉訟，況依屏東東
山河社區住戶生活管理公約第37條亦規定，若有住戶因違背
公約而進入司法程序，以本院為管轄法院之記載，有該公約
1份在卷可稽，揆諸上開法條及判例意旨，本院自應有管轄
權，聲請人以其營業所在地非在本院轄區而抗辯本院無管轄
權，尚有未洽。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，為民事訴訟
法第28條第1項所明定，依該條文之規定，被告本無聲請移
轉管轄之權利，其聲請僅係促進法院注意是否依職權移轉管
轄。綜上，本院既非無管轄權之法院，被告聲請將本件移送
於臺灣高雄地方法院，即非有據，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
屏東簡易庭法官陳威宏
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 魏慧夷