臺灣臺中地方法院108年度聲字第1850號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第1850號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月20日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第1850號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人劉芓彤上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1248號），本院裁定如下：
主文劉芓彤所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉芓彤因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院59年臺抗字第367號判決可資參照。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度臺非字第187號、94年度臺非字第21號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人劉芓彤因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，並依同法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，業經本院以10
8年度豐簡字第8號判決應執行有期徒刑8月確定，則依前開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑11月之範圍，是本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，刑法第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中華民國108年8月20日
刑事第十三庭法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官洪翊薰中華民國108年8月20日附表┌─────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│3│├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月(判2次)│有期徒刑2月(判2次)│有期徒刑3月││││││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│107年7月24日11時59分許為│107年2月3日│106年7月13日│││警採尿前3、4日某時│107年6月25日16時20分許為││││107年8月18日23時30分許為│警採尿前3、4日某時││││警採尿前3、4日某時│││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查機關│臺灣臺中地方檢察署107年│臺灣臺中地方檢察署107年│臺灣臺中地方檢察署108年││年度案號│度毒偵字第3707號等│度毒偵字第3707號等│度撤緩毒偵字第26號│├─┬───┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│108年度豐簡字第8號│108年度豐簡字第8號│108年度豐簡字第129號││實├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日│108年1月4日│108年1月4日│108年3月11日│├─┼───┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│108年度豐簡字第8號│108年度豐簡字第8號│108年度豐簡字第129號││決├───┼────────────┼────────────┼────────────┤││判決│108年2月23日│108年2月23日│108年4月10日│││確定日││││├─┴───┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易│均是│均是│均是││科罰金、得│││││易服社會勞│││││動之案件││││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察署108年│臺灣臺中地方檢察署108年│臺灣臺中地方檢察署108年│││度執字第3485號│度執字第3485號│度執字第5870號│││（編號1至2已定應執行有期│（編號1至2已定應執行有期│（尚未執行）│││徒刑8月，通緝中）│徒刑8月，通緝中）││└─────┴────────────┴────────────┴────────────┘