臺灣臺東地方法院98年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國98年05月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定98年度抗字第5號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國98年3月5日本院98年度票字第68號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：其與相對人全無金錢往來，亦無任何法律關係存在，更未簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），且系爭本票上日期之筆跡顯有不符，爰提起抗告以為權益云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第123條定有明文。又本票執票人依該法律規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決；此亦有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨足資參照。
三、查相對人執有記載免除作成拒絕證書之系爭本票，屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證；原裁定予以准許，尚無不合。抗告人雖以前詞置辯，惟觀上開辯稱情節均屬實體上之爭執；揆諸前揭說明，抗告人當應另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究；從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第
1項、第449第1項及第78條，裁定如主文。中華民國98年5月4日
民事庭審判長法官陳銘珠
法官范乃中法官陳谷鴻┌─────────────────────────────────────┐│附表：98年度抗字第5號│├──┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────────┤│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額│備考││││││（新臺幣）││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┤│001│甲○○│98年2月24│98年2月24│500,000元│││││日│日│││└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────────┘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之相關證明文件影本。
中華民國98年5月4日
書記官莊永利