裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第977號刑事裁定
裁判日期：民國103年03月28日
裁判案由：聲請沒收
臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第977號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳以秦（原名陳昭蓉）上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請沒收違禁物（103年度聲沒字第73號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳以秦因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國101年12月26日以101年度偵字第21801號為緩起訴處分確定，惟本件扣案如附表所示之物，均係仿冒商標之商品，有萬國法律事務所侵權仿冒品鑑定報告、薈萃商標協會臺灣聯絡處鑑定證明書各1份在卷可參，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。而商標法業於100年
6月29日修正公布，101年7月1日施行，原商標法第83條規定「犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」，修正後已移列至同法第98條且將內容修正為「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」。而揆諸商標法第98條之立法理由略係：（一）條次變更，本條為原條文第83條移列。(二）為釐清本條規範之意旨，並杜爭議，爰酌作文字修正。(三）衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險等情，可知新舊法之規範尚無不同，僅條號由原第83條，修正為第98條，且酌將文字修正，又沒收本質上屬保安處分性質，非關於刑罰權規範事項，而無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之法律，並此敘明。
三、經查：被告陳以秦基於販賣仿冒商標商品之犯意，於101年
2、3月間，在桃園縣○○鄉○○○街○○巷○號住處內，利用露天拍賣網站，以帳號「tu10527aa」公開刊登以新臺幣（下同）490元之標價販賣仿冒「HELLOKITTY」商標商品服飾之訊息，使不特定上網瀏覽之買家相互競標，嗣為警執行網路巡邏而佯裝購買得標上開仿冒「HELLOKITTY」商標商品服飾，將款項匯入被告陳以秦提供之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）中壢忠義郵局帳號00000000000000號帳戶；又於101年7、8月中旬，在上址住處內，利用露天拍賣網站，以帳號「Z0000000000」公開刊登以1,800元之標價販賣仿冒「CHANEL」商標商品皮包之訊息，使不特定上網瀏覽之買家相互競標，嗣為警執行網路巡邏而佯裝購買得標上開仿冒「CHANEL」商標商品皮包，將款項匯入被告陳以秦其子之中華郵政戶名 涂峻銘 之帳號00000000000000號帳戶內，而違反商標法為警循線查悉上情。該案業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於101年12月26日以101年度偵字第21
801號為緩起訴處分確定，並於103年1月29日緩起訴期滿未經撤銷，此有上開緩起訴處分書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、臺灣桃園地方法院檢察署刑事案件偵查結果通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷為憑。至扣案如附表所示之物，確屬仿冒品等情，有日商三麗鷗股份有限公司委任書、瑞士商香奈兒股份有限公司刑事陳報狀、萬國法律事務所侵權仿冒品鑑定報告、薈萃商標協會臺灣聯絡處鑑定證明書各1份、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務2份等件附卷可稽，足認扣案如附表所示之物確均係因違反商標法第98條之罪所販賣之商品，為侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收之。是依據首揭說明，本件聲請經核與法要無不合，自應由本院依法將扣案如附表所示之物均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國103年3月28日
刑事第五庭法官陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳亭竹中華民國103年3月28日附表：
┌──┬───────────┬──┬──┬───┐│編號│商品名稱│數量│單位│所有人│├──┼───────────┼──┼──┼───┤│1.│仿冒日本商標三麗鷗股份│1│件│陳以秦│││有限公司商標圖樣之衣服││││├──┼───────────┼──┼──┼───┤│2.│仿冒瑞士商香奈兒股份有│1│個│陳以秦│││限公司商標圖樣之皮包││││└──┴───────────┴──┴──┴───┘