臺灣基隆地方法院94年度婚字第199號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年婚字第199號民事判決

裁判日期：民國95年01月06日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決94年度婚字第199號原告甲○○被告乙○○1969年上列當事人間離婚事件，本院於94年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例之立法原則（適用國際私法上之區際法則）或依逆推知法，本院對於本件有裁判管轄權（即國際審判管轄權）。又原告係住在本院轄區內之「基隆市○○區○○街○○○號1樓」，依民事訴訟法第568條第1項但書之規定，本院對於本件亦有管轄權（即土地管轄權）。另依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，關於「判決離婚之事由」應依臺灣地區之法律，依同條例第53條之規定，關於「離婚之效力」亦應依臺灣地區之法律（而非依大陸地區之婚姻法，以為兩造離婚之準據法），合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：兩造於2003年8月20日在中國大陸結婚，被告並於2003年9月9日來台與原告同住，原感情尚洽，未料被告於2004年3月因故回中國大陸，迄今均未返回台灣履行同居義務，置原告於不顧，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚等語。
四、經查，原告主張兩造於2003年8月20日在中國大陸結婚，被告並於2003年9月9日來台與原告同住，原感情尚洽，未料被告於2004年3月因故回中國大陸，迄今均未返回台灣履行同居義務之事實，業據原告提出與其主張相符之結婚公証書、、戶籍謄本為證；亦經證人 張淑媚 到庭證明屬實，足認原告上開主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第五條規定亦構成離婚之事由。查被告與原告結婚之後，雖有入境台灣，惟以其返回中國大陸後，拒絕與原告共同生活之事實，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，準此，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月6日
臺灣基隆地方法院家事庭
法官李木貴以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年1月6日
書記官周俊群