臺灣高雄地方法院102年度交簡字第1391號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第1391號刑事判決

裁判日期：民國102年05月15日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1391號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告朱陳素月上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2034號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：102年度審交易字第244號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文朱陳素月犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱陳素月領有普通重型機車駕照，於民國101年8月26日晚上7時54分，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○○道由北往南行駛，行至煉油廠東門以北第
9盞路燈處時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，又當時之天候陰，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，詎其竟疏未注意前方同向由潘ＯＯ所騎乘之腳踏車，逕自貿然前行，致所騎乘之機車車頭自後追撞潘ＯＯ之腳踏車，潘ＯＯ因而人車倒地，受有第12胸椎爆裂性骨折之傷害。嗣朱陳素月於肇事後，在犯罪未經有偵查權之公務員發覺以前，在現場等候並向到現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判。
二、上開事實，業據被告朱陳素月於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人潘ＯＯ於警詢、偵查及本院審理中之指述相符，並有告訴人之健仁醫院診斷證明書、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表、現場及車輛損壞情形照片12張附卷可憑，足認被告上開自白核與事實相符，洵堪採為本件論罪科刑之依據。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況...，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。
本件被告領有普通重型機車駕駛執照一節，有其駕照影本附卷可憑（參本院審交易卷第35頁），是依其考領駕照及行車多時之經驗，對上開規定自應知之甚明；且案發當時天氣陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有高雄市○○○○○道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可查（參警卷第17、28～29頁），足認被告並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意車前狀況，致所騎乘之機車車頭自後追撞告訴人潘ＯＯ所騎之腳踏車，是被告之駕駛行為確有違反上開注意義務之過失至明。又被告違反上開注意義務導致告訴人受有上開所述傷勢等情，亦如前述，足認被告之過失行為與造成之傷害結果間，有相當因果關係存在。從而，本件事證明確，被告上開過失傷害之犯行，應堪認定。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於肇事後，在犯罪未經有偵查權之公務員發覺以前，在現場等候並向到現場處理之警員表明其為肇事者之事實，有高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（參警卷第25頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告不知小心謹慎，注意交通規則，因而發生本件車禍事故，並導致告訴人受有前揭傷害，所為實不可取，且於犯後迄今猶未與告訴人達成和解，或賠償告訴人之損失，難見有何以實際行動填補損害之心，暨其係非故意犯罪、犯後坦承犯行之態度、前科品行尚稱良好、惟告訴人所受傷勢非輕等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告係小學畢業，家庭經濟狀況勉持等情（詳警卷第1頁），諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第
1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國102年5月15日
高雄簡易庭法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年5月16日
書記官冒佩妤附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。