高雄簡易庭103年度雄小字第1760號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　103年度雄小字第1760號
原　　　告　勞動部勞工保險局
法定代理人　 羅五湖
訴訟代理人　 戴碧岐
　　　　　　 陳榮上
　　　　　　 王經文
被　　　告　 謝勝合 律師即 林美麗 之遺產管理人
訴訟代理人　 謝欣成
　　　　　　 謝昌佑
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人林美麗之遺產範圍內給付原告新臺幣貳萬
陸仟玖佰陸拾柒元，及自民國一百零三年一月十八日起至清償日
止，按週年利率百分之二點九二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於管理被繼承人林美麗之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人林美麗於民國100年1月5日與原告簽定
勞工保險被保險人紓困貸款契約，向原告借款新臺幣（下同
）100,000元，借款期限自100年1月18日起至103年1月
18日止，貸款期間利率按勞工保險基金定存平均年利率加計
代辦銀行手續費，利息自撥款日起為年息1.41%，嗣後並於
每年1月及7月第1個營業日隨行政院勞工委員會公告調整
，若逾貸款期間未足額清償者，其利息年利率為契約屆滿時
之公告利率加1.25%計算（本件契約屆滿時公告利率1.67%
，依約加計1.25%為2.92%）。詎林美麗未依約清償借款，
迄103年1月17日止尚欠26,967元，且其已於102年5月23
日死亡，其繼承人均聲請拋棄繼承，嗣經臺灣高雄少年及家
事法院以103年度 司繼 字第1060號選任被告為林美麗之遺產
管理人，被告自應於管理林美麗之遺產範圍內對本件債務負
清償責任。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應於管理被繼承人林美麗之遺產範圍內
，給付原告26,967元，及自103年1月18日起至清償日止，
按週年利率2.92%計算之利息。
二、被告則以：被告僅為林美麗之遺產管理人，對其生前債務不
清楚，請法院依法審酌等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、原告前揭主張，業據其提出100年勞工保險被保險人紓困貸
款書約書、臺灣土地銀行區域中心中途結清查詢明細、放款
中心利率查詢、臺灣高雄少年及家事法院家事庭102年12月
6日高少 家美 字102司繼 司雄 字第1806號函、林美麗之繼承
系統表、103年度 司繼字 第1060號選任被告為林美麗之遺產
管理人裁定暨確定證明書各1份為證，被告對於林美麗向原
告申辦勞工保險被保險人紓困貸款，尚欠26,967元未清償，
應自103年1月18日起按週年利率2.92%計算利息等結亦無
爭執（見本院卷第38頁），自堪信為真實。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告於管理被繼承人林美麗之遺產
範圍內，給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
四、本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月31日
高雄簡易庭法官周佳佩
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國103年12月31日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元