臺南簡易庭103年度南簡字第1237號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度南簡字第1237號
原　　　告　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 李雅彬
訴訟代理人　 季佩芃 律師
被　　　告　 蘇景山
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟玖佰玖拾陸元，及其中新臺幣柒
萬柒仟柒佰零伍元自民國一百年五月十七日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰壹拾叁元，及其中新臺幣貳
萬貳仟零叁拾玖元自民國一百年五月十七日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛
銀行）申辦信用卡使用，截至民國100年5月16日止共積欠新
臺幣（下同）92,996元及以本金77,705元計算之利息未為清
償；被告亦向日盛銀行申辦現金卡使用，截至100年5月16日
止共積欠22,413元及以本金22,039元計算之利息尚未償還。
而日盛銀行業於100年8月15日將上開債權讓與原告，並經登
報公告，該債權業已合法移轉於原告，為此爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係請求判令被告應給付原告如主文第1項
、第2項所示之金額。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨用卡須知、現金卡貸款申請書暨借款約定書、債權額
計算表、債權讓與證明書及登報公告等件為證（見本院卷第
7至15頁）。是被告雖未於言詞辯論期日到庭為有利於己之
陳述，復未提出書狀進行答辯，本院綜合上開事證調查之結
果，堪信原告主張之事實為真實可信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向訴外人日盛銀行借款，尚有如主文第1項、第
2項所示之金額未為清償，而原告業已受讓該債權，揆諸前
開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項、第2項所示之金額，即屬有據，應予准許
。
六、再按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條、第87條
第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用1,220元及
公示送達登報費100元外，兩造並無其餘費用之支出，是本
件訴訟費用額確定為1,320元，應由敗訴之被告負擔。又本
件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易
事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年12月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月31日
書記官陳姝妤