臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第296號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 王振碩
被 告 華竺霏 即 蔡竺霏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰壹拾元，及其中新臺幣
壹拾萬捌仟玖佰叁拾肆元自民國八十八年十一月六日起至清償日
止，按週年利率百分之十二點五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國87年2月20日向訴外人陽信商業銀行
股份有限公司（下稱陽信商業銀行）借款新臺幣（下同）15
萬元，陽信商業銀行並向訴外人太平產物保險股份有限公司
（下稱太平產險公司）投保同額之信用保險，惟被告未依約
履行還款，經陽信商業銀行向太平產險公司請求理賠，太平
產險公司已依約賠付該銀行損失本金108,943元、利息6,80
9元及遲延利息567元，共116,310元，並於上開賠償金額
範圍內受讓陽信商業銀行對被告之上開債權，太平產險公司
於96年1月15日更名為華山產物保險股份有限公司（下稱華
山產險公司），嗣於102年2月1日經華山產險公司公告將
被告上開債權及相關利息、違約金、墊付費用等債權及其他
一切從屬權利讓與原告，然被告迄未清償，爰提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告116,310元，及其中108,93
4元自88年11月6日起至清償日止，按週年利率13.5％計算
之利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
二、原告上開主張，業據其提出貸款申請書暨調查表、貸款申請
批覆書、借據、授信約定書、保險證、放款明細資料查詢明
細、陽信商業銀行開立之保險賠款收據暨債權讓與證明書、
經濟部96年1月15日經授商字第00000000000號函、華山產
險公司開立之債權讓與證明書暨讓與公告等件為證，且經本
院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。而原
告雖請求按週年利率13.5％計算之利息，惟依原告提出華山
產險公司開立之債權讓與證明書附表所示，原告就利息部分
僅受讓按週年利率12.5％計算之利息部分，有原告提出之華
山產險公司所開立之債權讓與證明書在卷可參。從而，原告
依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息範圍，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額（
裁判費1,220元＋海外公示送達登報費用1,200元＝2,420
元）如主文第3項所示，附此敘明。
據上論結：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟
法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1
項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年12月31日
潮州簡易庭法官潘快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月31日
書記官許丹瑜