臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北補字第1836號
原告 林明財
上列原告與被告 陳麗琴 間確認本票債權不存在事件，經本院民事合議庭裁定廢棄發回本院臺北簡易庭後，裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定5日內，具狀補正本件訴之聲明（如有數項時，應分列之），並將前述確定聲明事項之各項金額或價額陳明後，自行予以加計總額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，自行計算裁判費後，向本庭補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告起訴請求確認相對人所持有之本票債權不存在，固於起訴狀記載本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）40萬5,440元，且於其訴之聲明第1項記載：請求確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在(見本院卷第9頁)，然並未於附表上記載所欲訴請確認之本票為何，而僅提出空白附表為起訴狀附件（見同卷第11頁），是原告上開聲明及陳述內容尚不明確，其訴訟標的是否為起訴狀所述及之本院88年度司票字第7676號裁定准予強制執行之本票債權，尚有不明。又原告嗣後抗告稱：本件訴訟標的價額，除40萬5,440元外，尚有其後向本院聲請再審及選任律師為訴訟代理人，並追加請求之60萬元部分，是本件訴訟標的金額應為100萬5,440元，而認為本院於民國110年6月21日110年度北補字第819號裁定認定訴訟標的金額僅40萬5,440元有誤，且本件應改行通常訴訟程序審理等語，因依原告前後之陳述、主張均有不明確之處，無法確認原告訴之聲明為何，致使本院無法核定訴訟標的價額，是原告應先就其聲明尚有不明瞭或不完足之處，為適當之敘明或補充，再據以自行按民事訴訟法第77條之13所定費率，依所陳報之確定聲明之訴訟標的總額計算後，向本庭補繳裁判費。又按如係因財產權而涉訟，而係主張訴訟標的價值尚不能釋明致無法依前述規定核定時，則參考民事訴訟法第77條之12規定標的價額不能認定時，核定為1,650,000元，附此參考。
三、爰依同法第436條第2項準用同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內向本庭補正如上並自行補繳上開裁判費，如逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
臺北簡易庭法官徐千惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費
新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官李易融