臺灣高雄地方法院96年度簡字第193號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第193號刑事判決

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：妨害兵役

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第193號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第3571號），本院判決如下：
主文甲○○後備軍人，意圖避免教育召集，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充：「上開犯罪事實，業經被告於本院之自白」。本院審酌被告係屬兵役法第27條之後備軍人，依軍事需要，於舉行訓練或演習時，本有隨時接受教育召集之義務，而上開義務，或經由服役長官多次宣導，或因週遭朋友之教育召集經驗，被告均難推諉不知，其於遷出上開戶籍住所後，仍未主動向所屬相關機關申報居所，致教育召集令無法送達，主觀上有逃避召集之意圖，足堪認定，是被告妨害兵役犯行，堪予認定，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，固為刑法第2條第1項所明定，本案被告居住處所遷移，無故不依規定申報之行為後，刑法相關規定雖經總統於民國94年2月2日修正公布，並依刑法施行法第10條之1規定自95年7月1日施行，惟本案「致使教育召集令無法送達」之結果乃係發生於刑法相關規定修正施行後之95年8月13日及同年月15日，是本件應逕行適用修正後之刑法相關規定，而無新舊法比較，附此敘明。
三、核被告所為，係違反妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款、第3項之規定，應依同條例第6條第1項規定科刑。另妨害兵役治罪條例於95年5月30日修正公布，7月1日施行，查該修正案僅係廢止原第23條以及修正第25條之關於施行日期部分，而於本件犯罪事實暨論罪科刑部分，未做任何修正，無新舊法比較適用之問題，附此敘明。爰審酌被告無故未依規定申報住所遷移，致召集令無法送達，妨害國家徵兵之順暢及兵役之有效管理，行為自有可議，惟念其妨礙教育召集之情節、犯罪之手段尚非至鉅，及犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如
主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款、第6條第
1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月26日
高雄簡易庭法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月30日
書記官陳惠玲附錄本判決論罪之法條：
妨害兵役治罪條例第10條：
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金：
一離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第3款之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3萬元以下罰金。
後備軍人犯第1項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑。
妨害兵役治罪條例第6條第1項：
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二毀傷身體者。
三拒絕接受召集令者。
四應受召集，無故逾應召期限二日者。
五使人頂替本人應召者。