裁判字號：臺灣高雄地方法院96年提字第1號刑事裁定
裁判日期：民國96年01月26日
裁判案由：聲請提審
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度提字第1號聲請人甲○○美籍人士
在臺住址30號上列聲請人因聲請提審案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於24小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於24小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。」，憲法第8條第2項、第3項定有明文。又「人民被法院以外之任何機關逮捕拘禁時，其本人或他人得向逮捕拘禁地之地方法院聲請提審。」、「法院接受聲請書狀，依法律之規定，認為無理由者，應於24小時內以裁定駁回之。」；「法院對於提審之聲請，認為有理由者，應於24小時內向逮捕拘禁機關發提審票，並即通知逮捕拘禁機關之直接上級機關。」、「執行逮捕拘禁之機關，接到提審票後，應於24小時內將被逮捕拘禁人解交；如在接到提審票前已將被逮捕拘禁人移送他機關者，除即聲復外，應即將該提審票轉送受移送之機關，由該機關於24小時內逕行解交，如法院自行移提，應立即交出。」、「法院訊問被逮捕拘禁人後，認為不應逮捕拘禁者，應即釋放；認為有犯罪嫌疑者，應移付檢察官偵查」，提審法第1條、第4條第1項、第5條、第7條第1項及第8條分別定有明文。由此可知，人民因犯罪嫌疑被法院以外之任何機關逮捕拘禁時，其本人或他人固得向逮捕拘禁地之地方法院聲請提審，惟應以聲請提審時，該聲請法院提審之對象係在受遭逮捕拘禁之狀態下為前提，苟如未遭逮捕拘禁，或於聲請時其受逮捕拘禁之狀態已不復存在，則其所為提審之聲請即難謂適法，蓋法院若認聲請有理由時，即須於24小時內製發提審票向逮捕拘禁機關為提審，而執行逮捕拘禁之原機關或其他受移送之機關於接受提審票後，亦應於24小時內將被逮捕拘禁人逕行解交法院，法院並於提審並訊問被逮捕拘禁人後，視其是否有犯罪嫌疑，而分別予以釋放或移付檢察官偵查，是若聲請提審之對象已非在受逮捕拘禁之狀態，法院自無從提審，其所為之提審之聲請與提審法相關規定之要件未合，亦顯無實益。
三、經查，本件聲請人甲○○固以其於高雄國際航空站（即高雄小港國際機場）受非法逮捕拘禁為由提出本件提審之聲請。惟查，聲請人目前係在日本，本件聲請係其以電子郵件經由網際網路之方式所送出，其所據以聲請之受逮捕拘禁事實，亦係以前於民國95年2月25日自高雄國際航空站入境時，受非法逮捕拘禁為由所為之提審聲請等情，已由本院依職權向聲請人居住臺灣之配偶 陳姵璇 查詢確認得知，有本院96年1月26日下午2時50分、下午6時之公務電話紀錄及入出境資訊連結作業查詢單各1紙，及聲請狀所附之入境登記表、登機證、護照內頁等影本在卷可考，是聲請人現既未在臺灣，且現亦非處於受逮捕拘禁之狀態，則聲請人向本院聲請提審，依前開條文及說明，於法未合，且無實益及必要。從而，本件聲請人之聲請為無理由，自應予以駁回。
據上論斷，應依提審法第4條第1項，裁定如主文。
中華民國96年1月26日
刑事第十六庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月26日
書記官洪育祺