臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第435號
聲請人乙○○
相對人甲○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
二、選定乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
三、指定丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人甲○○之長女，相對人因失智症致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此聲請宣告相對人為受監護宣告之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠本院依家事事件法第167條第1項規定，於民國114年10月7日在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻 前訊問相對人時，相對人能回答自身姓名，但對於出生年月日及實際居住處所則回答有誤，亦不知到場鑑定之原因，有本院非訟事件筆錄在卷可稽（本院卷第45至47頁）。
㈡嗣鑑定人依相對人之生活史、病史、身體檢查、神經學檢查及精神狀態檢查，鑑定結論認為：相對人兩年前開始健忘且出現聽幻覺、視幻覺，114年3月大腦血管梗塞，整體功能退化，目前略具生活功能，但不具財經理解能力、個人健康照顧能力、社會功能、交通能力、獨立生活能力及社會性，其大腦皮質之高等功能有明顯障礙，臨床診斷為「老年失智症，中度」，病因為「阿茲海默症」，惡化因素為「大血管梗塞」，其因心智缺陷致大多時候不能為意思表示、受意思表示及辨識意思表示之效果，亦不具管理財產之能力，精神狀態無完全恢復之可能，推斷符合監護宣告之資格等語，有臺北市立聯合醫院114年10月20日函覆之精神鑑定報告書在卷可參（本院卷第57至63頁），堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之人。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民法第1110條及第1111條第1項規定即明。查相對人已離婚，父親戊○、母親己○○均已死亡，其餘最近親屬為其長女即聲請人、長子丙○○、次女丁○○，均同意由聲請人擔任相對人之監護人及由丙○○擔任本件會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書及二親等關聯資料在卷可稽。本院審酌聲請人、丙○○係相對人之子女，彼此親情相連，有相當信賴關係，適於執行上述職務，因認由聲請人擔任監護人，並指定 俞龍 家會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
家事第一庭 法 官 趙德韻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 劉雅萍