臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 壬○○
三之二
原 告 子○○
之一號
原 告 丑○○
一
原 告 癸○○
十七號
原 告 己○○
三之三
原 告 辛○○
二二號
原 告 庚○○
號
原 告 戊○○
弄一號
右八人共同
代 理 人 李金澤 律師
被 告 林雅蓉
之五
被 告 Ｉ○○
七
被 告 Ｂ○○
被 告 乙○○○
被 告 甲○○○
被 告 Ｇ○○
被 告 Ｆ○○○
號
被 告 Ｄ○○
號
被 告 Ｅ○○
被 告 卯○○○
被 告 Ｃ○○
被 告 黃○○
被 告 Ａ○○
被 告 Ｈ○○
之四
被 告 Ｊ○○
被 告 未○○
之一
被 告 午○○
之一
被 告 玄○○
八號
被 告 地○○
樓
被 告 天○○
被 告 亥○○
十三號三樓
被 告 戌○○
十三號三樓
被 告 宇○○○
之一
被 告 酉○○
之一
被 告 巳○○
被 告 辰○○
之一
被 告 宙○○
被 告 申○○
之一
被 告 丙○○○
被 告 丁○○○
被 告 寅○○○
上列當事人間請求塗銷土地抵押權登記事件，經本院於民國94年
11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應將原告所有座落台南縣○○鎮○○段763、764、765、
1435、1439、1443、1443-1、1444、1444-1、1445、1445-1、14
45-2、1446、1446-1、1446-2、1446-3、1448、1452、1452-1、
1452-2地號土地上，台南縣麻豆地政事務所於民國三十五年文登
字第009548號登記，被告共同被繼承人 林李棉 為權利人，所設定
之新台幣貳佰伍拾元抵押權辦理繼承登記後，並將上開抵押權辦
理塗銷登記。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、 陳述 略稱：緣原告等係 孫達 之繼承人，孫達與林李棉係屬
舊識於民國28年問，孫達曾將名下所有台南縣○○鎮○○
段763764、765、1435、1439、1443、1443-1、1444、144
4-1、1445、1445-1、1445-2、1446、1446-1、1446-2、
1446-3、1448、1452、1452-1、1452-2地號合計20筆土地
，持分48/916設定新台幣250元之抵押權登記予林李棉，
存續期間自民國28年7月17日至29年7月17日止。按民法第
125條規定:「請求權，因15年問不行使而消滅。又「以
抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權
人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵
押權消滅。」同法第880條定有明文。本件抵押權存續期
間，距今已近70年，無論其原因債權或抵押權，均已因時
效消滅，自應塗銷其抵押權登記，以利交易。因林李棉業
已去世，被告等為其繼承人。爰依法起訴，請求判決如訴
之聲明，而維權益。
三、證據：提出原告等之繼承系統表乙份、土地謄本正本乙份
、被告等之繼承系統表乙份及戶籍謄本正本。
乙、被告方面：
被告除Ｊ○○外均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
被告Ｊ○○部分：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述略稱：對抵押權設定部份不爭執，但原告之母去世前
曾表示原告尚未還錢。
理由
甲、程序方面：
本件被告除Ｊ○○外未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、法院的判斷：
（一）原告主張：原告等係孫達之繼承人，孫達與林李棉係屬
舊識於民國28年問，孫達曾將名下所有台南縣○○鎮○○
段763764、765、1435、1439、1443、1443-1、1444、144
4-1、1445、1445-1、1445-2、1446、1446-1、1446-2、
1446-3、1448、1452、1452-1、1452-2地號合計20筆土地
，持分48/916設定新台幣250元之抵押權登記予林李棉，
存續期間自民國28年7月17日至29年7月17日止。按民法第
125條規定:「請求權，因15年問不行使而消滅。又「以
抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權
人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵
押權消滅。」同法第880條定有明文。本件抵押權存續期
間，距今已近70年，無論其原因債權或抵押權，均已因時
效消滅，自應塗銷其抵押權登記等，業據提出原告等之繼
承系統表乙份、土地謄本正本乙份、被告等之繼承系統表
乙份及戶籍謄本正本為證，設定抵押部分復為被告Ｊ○○
所不爭，而其餘被告則為為若何抗辯，依上開證據，自堪
信原告之主張為真實。
（二）按民法物權編施行法第二條規定民法物權編所定之物權，
在施行前發生者，其效力自施行之日起，依民法物權編之
規定；又民法物權編施行前以抵押權擔保之債權，依民法
之規定，其請求權消滅時效已完成者，民法第八百八十條
所規定抵押權之消滅期間，自施行日起算，同法第十三條
前段亦有明文。而查我國民法施行於臺灣，係自三十四年
十月二十五日起，是上開土地抵押權何時消滅，應依我國
民法第八百八十條之規定決之。按民法第八百八十條係規
定「以抵押權擔何之債權，其請求權已因時效而消滅，如
抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，
其抵押權消滅」，經查：本件抵押權所擔保債權之存續期
間至29年7月17日止，業據原告提出土地登記簿謄本為證
，是本件抵押權所擔保之債權，計至44年7月16日止，請
求權已罹於十五年之時效而消滅。又民法物權編施行前以
抵押權擔保之債權，依民法之規定，其請求權消滅時效已
完成者，民法第八百八十條所規定抵押權之消滅期間，自
施行日起算，而查臺灣從三十四年十月二十五日適用，至
三十九年十月二十五日止，已罹五年，被告既未實行其抵
押權，則上開抵押權依民法第八百八十條之規定亦因五年
除斥期間未實行其抵押權而消滅，則本件抵押權計至三十
九年十月二十五日止，依上開說明，亦應消滅，是本件原
告之請求，於法有據。
（三）從而，原告本於所有權之法律關係，訴請被告將原告共有
台南縣○○鎮○○段763、764、765、1435、1439、1443
、1443-1、1444、1444-1、1445、1445-1、1445-2、1446
、1446-1、1446-2、1446-3、1448、1452、1452-1、1452
-2地號土地上，台南縣麻豆地政事務所於民國三十五年文
登字第009548號登記，被告共同被繼承人為權利人，所設
定之新台幣貳佰伍拾元元抵押權辦理繼承登記後，並將上
開抵押權辦理塗銷登記，洵屬正當，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第
78條、第85第2項判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
新營簡易庭法 官何清池
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日