臺灣南投地方法院小額民事判決 94年度埔小字第257號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰壹拾陸元，及自民國九十四
年四月二十六日起至民國九十四年五月二十五日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年五月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用壹千元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年9月27日，向原告申辦「國
民現金卡」，約定最高額度新臺幣（下同）300,000萬元，
可動用額度30,000元，並簽訂國民現金卡綜合約定書，利息
按年息百分之18.25計算按月攤還，每動用一筆借款時，須
繳納100元之提領費，如有遲延履行時，應就全部本息及相
關費用為清償，於遲延期間並按年息百分之20計算遲延利息
。被告於額度內陸續動用貸款，自94年4月26日起，未依約
還款，尚積欠本金26,716元未清償，依上開約定已喪失期限
利益，經原告屢催未獲置理，爰本於借貸契約之法律關係，
訴請判決如主文第1項所示等語。被告經合法通知未於言詞
辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出國民現金卡申請書、綜合約定
書、貸款融資查詢表、貸款交易明細查詢表等件為證，而被
告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審
酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認
，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於借貸契約法律關
係，訴請如主文第1項所示之金額與利息，為有理由，應予
准許。
四、本件訴訟費用為裁判費1,000元，爰依法確定如主文第2項所
示。
五、又本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第385第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條
之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，
向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判
決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上
訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官張巷玉