臺灣南投地方法院南投簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國94年11月29日言
詞辯論終結，茲判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟捌佰肆拾柒元，及其中新臺幣伍
萬壹仟零柒拾肆元自民國九十四年十一月二日起至清償日止，按
日利率萬分之四計算之利息，暨日利率萬分之０點四計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月間向原告申請信用卡使
用，簽訂信用卡申請書，約定被告至特約商店簽帳消費後，
應於每月繳款截止日前依約向原告清償，如積欠帳款或逾期
未清償時，須自結帳日起至清償日止，按日利率萬分之4計
付利息，並按日利率萬分之0.4計算違約金。被告領用信用
卡後陸續簽帳消費，詎自94年11月1日起未依約清償，計積
欠消費帳款新臺幣（下同）51,074元及利息1,611元與違約
金162元，合計52,847元未清償，被告已喪失期限利益，全
部債務視為到期，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給
付原告如主文所示金額、利息與違約金等事實，業據原告提
出信用卡申請書、約定條款、催收款通知書、信用卡消費明
細帳單為證，且被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定，視同自認，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於
信用卡契約之法律關係，請求被告應給付原告52,847元，及
其中51,074元自94年11月2日起至清償日止，按日利率萬分
之4計算之利息，並按日利率萬分之0.4計算之違約金，為有
理由，應予准許。
三、本件訴訟費用計：裁判費1,000元，爰依法確定如主文第2項
所示之金額。
四、又本判決第1項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官張巷玉