臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1090號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
（
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬壹仟壹佰肆拾陸元，及自民國九
十五年九月九日起至清償日止，按年息百分之三點一四計算之利
息，暨自民國九十五年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告（原名 游素清 於民國（下同）93年3月9日改名為游
縈蓁）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一
造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年4月9日向原告借款新台幣（下同）60
萬元，約定利率依原告銀行定儲指數機動利率加碼年息1.1%
計算（借款時合計為2.675%），借款期限自92年4月9日起至
99年4月9日止，按月依年金法，分84期（每個月為1期）平
均攤還本息。並約定如有一期未付，即視為全部到期；又約
定若未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率付息之
外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月
者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自95年9月9日起，
即未繳納任何款項，迄尚積欠本金合計321,146元及利息、
違約金（遲延時之原告銀行定儲指數機動利率為2.04%，合
計為3.14%），迄未清償，為此依消費借貸之法律關係請求
被告清償上開債務。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據（含背面之其他約定
事項及附件）、帳戶資料查詢單為證。借據（含背面之其他
約定事項及附件）部分，核與原本相符。被告經合法通知，
既均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為
真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從
而，原告依消費借貸契約之規定請求被告給付321,146元及
利息、違約金，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1
項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。原告自勿庸聲請，併予敘明。
六、本件訴訟費用額確定為3,530元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 18 日
書記官