臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1416號
原 告 林李田
被 告 林佑潔
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年10月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其持有被告所簽發，發票日為民國104年10月22
日、票面金額為新臺幣（下同）300,000元、付款人為泰山
區農會信用部之支票（下稱系爭支票）乙紙，詎屆期於104
年10月22日提示未獲清償，迭經催討無效等語，業據其提出
系爭支票暨退票理由單影本各1紙為證。為此，爰依據票據
之法律關係，請求判決被告應給付原告30萬元及自104年10
月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並對被
告抗辯之陳述略以：被告在104年10月2日就有1張票給伊，
，伊因為已經收過被告的票並且兌現，後來才又借30萬元給
被告等語。
二、被告則以：伊不否認印文之真正，但非伊蓋章，金額及上面
的字均非伊寫，是婆婆 李金鳳 拿去蓋的，伊嫂子牙牙（音譯
）陪伊去諮詢律師，牙牙是中間人，介紹伊婆婆向原告借錢
，原告利息收很高，1個月收9萬元的利息。伊現在找不到婆
婆及牙牙，原告並沒有給伊錢等語置辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：原告主張持有被告簽發之系爭支票，經屆期
提示未獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票
理由單各乙紙為證，復為被告所不爭執，惟被告另以：未收
受原告之借款等上開情詞置辯。按支票為無因證券，票據債
務人固不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之抗辯事
由對抗執票人，然發票人究非不得以自己與執票人間所存之
抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條前段之反面解釋即
明。即執票人行使票據上之權利，原則就其如何取得該票據
之原因事實，毋庸負舉證之責，惟若票據債務人如以其自己
與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，即應由票據債務人就
此項事由負舉證之責，從而發票人一旦提出其基礎原因關係
（如消費借貸)不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原
因關係存在之積極事實負舉證之責任（最高法院98年台簡上
字第17號、96年台簡上字第23號、87年台上字第1601號判決
意旨參照）。故發票人與執票人倘係授受支票之直接當事人
，發票人即得主張其交付支票之原因基礎關係不存在之抗辯
，並應由執票人就原因基礎關係存在負舉證之責任。查本件
原告自稱係其因借款30萬元予被告而取得系爭支票，而被告
則否認兩造間有借貸關係存在（未收受借款），亦即被告提
出系爭支票基礎原因關係不存在之對人的抗辯，則原告對於
兩造間之消費借貸關係有效成立、並已交付借款之積極事實
，自應負舉證責任。然原告除提出其存摺及郵政儲金託收票
據收據影本，以證明兩造先前有借貸關係存在外，就本件系
爭支票之原因關係即消費借貸關係合意及交付借款之事實，
迄至本院言詞辯論終結時均未見原告舉證，本院依法自難為
有利於原告之認定，是原告執此主張，即屬無據。
四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付300,000元
，及自104年10月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
原告如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年10月21日
書記官葉子榕