臺灣臺中地方法院民事判決
100年度中簡字第2536號
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 宋瑞萍
訴訟代理人 溫治奇
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰玖拾肆元，及其中新臺幣壹
萬柒仟壹佰玖拾捌元自民國96年2月2日起至清償日止按年息百分
之十九點九二九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰零貳元，及其中新臺幣捌萬
參仟壹佰玖拾參元自民國96年2月2日起至清償日止按年息百分之
十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰肆拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣壹仟貳佰貳拾元及公示送達登報費新臺幣壹佰貳拾元），由
被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告與香港上海匯豐銀行訂立信用卡使用契約（
卡號：0000000000000000、0000000000000000），依約被告
得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止
日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，即應就剩餘未付帳款給付自本行實際撥付結算各筆帳款
之日起至清償日止按年息19.929%計算之利息。詎被告未依
約繳款，至民國96年2月1日止，尚積欠原告本金新臺幣（下
同）100,391元及利息21,005元，迭經催討，仍未償還，被
告已喪失期限利益，應即清償如主文所示之金額及利息。嗣
香港上海匯豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割之
規定，將其在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，依
行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950
000770號函令核准在案，是以本件債權已合法分割讓與原告
。為此，提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告21,494
元，及其中17,198元自96年2月2日起至清償日止按年息19.9
29%計算之利息；⒉被告應給付原告99,902元，及其中83,19
3元自96年2月2日起至清償日止按年息19.929%計算之利息；
3.訴訟費用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、消
費明細帳單及行政院金融監督管理委員會函為證；而被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述
，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。從
而，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項及第2項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用計1,340元（即原告繳納之第一審裁判費1,220
元及公示送達登報費120元），應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國101年1月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月6日
書記官陳靖國