臺灣臺北地方法院民事裁定
100年度北再簡聲字第1號
聲 請 人 莊榮兆
即再審原告
上列聲請人與相對人 施茂林 等人間聲請再審事件，聲請人聲請訴
訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所
謂無資力係指窘於生活且缺乏經濟信用者而言（最高法院43
年臺抗字第152號判例意旨參照）。又依民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定，聲請訴訟救助人應提出能即時調查之
證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資
力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並
未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟
費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必
要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人非依民事訴訟法第107條，而係依專
利法第86條規定聲請訴訟救助，依特別法優於普通法之法理
，應適用專利法第86條規定，若認無需調查聲請人是否無資
力，即需調查專利權是否仍屬有效，以作為准駁訴訟救助之
依據云云。
三、查本件聲請人聲請訴訟救助，僅泛謂應依專利法准予憑專利
證書即准訴訟救助，未據其提出任何能即時調查之證據，以
釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依上開判例說明
，其聲請即屬無從准許，應予駁回。又專利法第86條第2項
係規定：「當事人為前條起訴及聲請本條假扣押時，法院應
依民事訴訟法之規定，准予訴訟救助」，惟依該條規定，當
事人為前條起訴及聲請本條假扣押時，法院應依民事訴訟法
之規定，准予訴訟救助，係指法院准駁訴訟救助，應依民事
訴訟法規定之訴訟救助要件為審酌，非謂當事人依該條項規
定聲請訴訟救助，即應當然准許之（最高法院100年度台聲
字第879號裁定意旨參照）。本件聲請人聲請訴訟救助，並
未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋
明之，已如上述，其聲請即不應准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年1月5日
臺北簡易庭
法官林呈樵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年1月5日
書記官陳麗欽