臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第12117號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 魏偉峰
被 告 徐政毅 原名 徐三明 .
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年1月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟叁佰捌拾玖元及自民國九十
四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟叁佰捌拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間所簽立之小額信用貸款契約暨約定書第19條，合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人中華銀行申請小額循環信用貸款契約
，約定以現金卡為工具循環使用，迄今被告尚積欠如主文第
一項所示之金額，而該債權業經該訴外人中華銀行轉讓予翊
豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），再由翊豐公司
轉讓予富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），
嗣後富全公司再轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權
計算書、債權明細、現金卡動用明細及還款明細等證據資料
為證。被告雖以異議狀辯稱已為清償，惟未能提出已清償之
證明，其抗辯自難可採，且被告復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，故堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文
第一項所示本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年1月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國101年1月5日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。