臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第66號
原 告 陳青琮
被 告 張添丁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰肆拾柒元；餘新
臺幣伍佰伍拾參元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國101年10月20日15時28分許，駕駛
所有車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），在
臺中市○○區○○路與軍和街口，適被告騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車行經該處，因違反號誌管制，致撞及系
爭車輛致生毀損之結果，原告因此支出車輛修理費用新臺幣
（下同）4,850元，又系爭車輛自101年11月22日至101年
11月26日之維修期間，造成原告生活嚴重不便，以及原告為
處理本件事故，2次出席調解會，以2天休假為之，為此請
求精神慰撫金6,000元，合計1萬0,850元。爰依法提起本
件訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告1萬
0,850元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時地因騎乘機車違反號誌管制而撞及
原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，經送修後支出修
理費用4,850元等情，業據其提出與所述相符之道路交通
事故初步分析研判表、調解不成立證明書、維修明細及高
速事業股份有限公司開立之統一發票等件為證，並經本院
依職權調取臺中市政府警察局第五分局製作之道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事
故談話紀錄表、交通事故補充資料表及現場照片等件核閱
屬實為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時
期受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第
2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自
認，堪認原告前揭主張屬實。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。
被告既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害
賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。玆系
爭車輛毀損送修支出修復費用4,850元，此費用全屬工資
費用等情，有上開統一發票為證，是原告請求被告賠償系
爭車輛之必要修理費用4,850元，即屬有據。
（三）原告又請求被告賠償精神慰撫金6,000元部分，查民法僅
就身體、健康、名譽、自由、生命等人格權受侵害時始有
請求慰撫金之規定，就物之毀損則無相關規定，原告就其
人格權是否因本件車禍受有侵害，未提出相關事證以供審
酌，則其請求精神慰撫金6,000元，於法無據，不應准許
。
五、綜上所述，原告請求被告給付4,850元，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔447元，餘553元由原
告負擔。
中華民國102年3月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年3月26日
書記官童秉三