臺灣高等法院109年度抗字第715號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第715號民事裁定

裁判日期：民國109年06月11日

裁判案由：確認債權存在

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第715號抗告人 莊月珠 上列抗告人因與相對人 曹晏甄 等間請求確認債權存在事件，對於中華民國109年3月27日臺灣臺北地方法院109年度訴字第262號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院起訴主張伊對相對人曹晏甄有新臺幣（下同）3,000,000元本息債權，而曹晏甄對相對人 林真真 有6,000,000元債權，經 伊聲 請強制執行，為林真真聲明異議，爰依強制執行法第120條第2項規定，求為命確認曹晏甄對林真真有3,000,000元之債權存在之判決。嗣以 吳再松 為追加被告，追加備位之訴，求為命確認曹晏甄對吳再松有3,000,000元之債權存在之判決。經原法院裁定駁回抗告人備位之訴。抗告人不服，提起抗告。
二、按原告為訴之變更或追加，均應於第一審言詞辯論終結前為之。查抗告人於原法院起訴請求確認曹晏甄對林真真有3,000,000元之債權存在，經原審於民國109年3月6日言詞辯論終結，抗告人於109年3月20日具狀主張如認曹晏甄對林真真無6,000,000元債權時，曹晏甄即對吳再松有6,000,000元債權，以吳再松為追加被告，追加備位之訴，求為命確認曹晏甄對吳再松有3,000,000元之債權存在之判決等情，經本院調閱原法院109年度訴字第262號卷宗核對明確（參該卷第11至
13、61、119至122、161至167頁）。則抗告人係於第一審言詞辯論終結後，始追加上開備位之訴，依前開說明，與法不合。抗告人又主張基於紛爭一次解決及避免裁判歧異，原法院未先否准伊再開言詞辯論之聲請，逕為駁回其追加之訴，顯有不當云云。惟命再開已閉之言詞辯論，屬於法院之職權，當事人並無聲請再開之權，故當事人聲請再開時，不必就其聲請予以裁判。抗告人前開主張，即無可取。從而，抗告人在原法院所為訴之追加，與規定不合。原裁定予以駁回，經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國109年6月11日
民事第十四庭
審判長法官蔡和憲
法官邱靜琪法官藍家偉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年6月12日
書記官戴伯勳