宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第12837號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 顏永富
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國102年10月31日言
詞辯論終結，並於同年11月14日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟玖佰壹拾陸元，及其中新臺
幣玖萬肆仟肆佰柒拾陸元自民國一百零二年五月二十日起至清償
日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬伍仟玖佰壹拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告顏永富經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年8月1日向訴外人台新銀行借款新
臺幣（下同）150,000元，貸款期限5年，自撥款日起依年
利率12.99％計算利息，雙方約定每月2日前繳款。詎被告
於申辦貸款後即未依約正常繳款，截至102年5月19日止，
共累計積欠185,916元（內含本金94,476元、利息91,440元
）未清償，依注意事項第1條之約定已喪失期限利益，應即
返還所積欠之借款。而訴外人台新銀行已讓與債權予原告，
爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行0利代償金申請書及約定書、客戶帳務資料、歸戶債權明
細查詢、債權讓與證明書、太平洋日報等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約及債權讓
與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月14日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元