臺中高等行政法院95年度執字第16號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院95年執字第16號裁定

裁判日期：民國96年01月23日

裁判案由：聲請強制執行

臺中高等行政法院裁定
95年度執字第00016號聲請人行政院勞工委員會職業訓練局中區職業訓練中心（即債權人）代表人甲○○訴訟代理人 賴見強 律師訴訟代理人 古宏彬 律師相對人乙○○即債務人）號上列當事人間因聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送高雄高等行政法院。
理由
一、按「執行程序，除本法（按指行政訴訟法）別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。」為行政訴訟法第306條第2項所明定，又「強制執行應由應由執行標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。」、「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」強制執行法第7條第1項、第2項、第30條之1亦分別定有明文。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項有所規定。
二、查本件聲請人（債權人）所聲請執行標的物所在地不明，而相對人（債務人）住、居所係在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號，依上開規定，自應由高雄高等行政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國96年1月23日
執行處法官莊金昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中華民國96年1月24日
書記官凌雲霄