臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第341號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹簡字第341號刑事判決

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹簡字第341號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1686號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：乙○○與丙○○於民國98年2月4日凌晨5時42分許，行經甲○○所經營位於新竹市○區○○街○○號「俊欣服飾店」前，見該店鐵捲門開啟無人看顧，2人即共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，由丙○○在門口把風，由乙○○進入店內，徒手竊取上衣2件、褲子1件得手（侵入建築物部分未提告訴）。經甲○○調閱店內監視錄影畫面後發覺報警循線查獲，始查悉上情。
二、證據及理由：
（一）被告乙○○於警詢、檢察事務官詢問時之自白。
（二）證人甲○○於警詢、檢察事務官詢問時之證述。
（三）證人李心怡於警詢之證述。
（四）贓物認領保管單1份、查獲照片10幀、現場監視器錄影光碟1片、檢察事務官勘驗筆錄1份附卷可證。
（五）被告丙○○矢口否認有上開竊盜犯行，辯稱是乙○○叫她在外面看守，而自己只是好心在外面幫忙看，為什麼要負責等等，惟被告丙○○在店門口前觀察、等候之把風行為，亦已提供被告乙○○於遂行竊盜過程中不可或缺之助力，且被告丙○○於檢查事務官詢問中亦承認事後有穿上被告乙○○所竊取之上衣及褲子，亦可佐證被告丙○○是出於為自己不法所有目的的犯罪意思而為把風之行為，其所辯要屬無稽。此外，復有檢查事務官勘驗筆錄1份、被害人立具之贓物認領保管單1紙在卷可資佐證，被告之竊盜犯行足以認定，所為應予以依法論罪科刑。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告乙○○、丙○○2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、共同正犯：被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。
３、累犯：被告丙○○前於92年9月間，因違反毒品毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於93年4月1日，以93年度訴字第106號判決，判處有期徒刑9月，嗣於93年
6月23日確定，並於94年3月11日入監執行，於94年12月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告2人之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其2人所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月15日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國98年5月15日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）