裁判字號：臺灣高雄地方法院98年家訴字第53號民事判決
裁判日期：民國98年09月10日
裁判案由：確認婚姻無效
臺灣高雄地方法院民事判決98年度家訴字第53號原告乙○○訴訟代理人 張榮作 律師被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於民國98年8月27日言詞辯論終結，判決如下：。
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠兩造先於民國70年間結婚，婚後生育二女，分別係長女石苡
純及次女 石苡容 ，然因被告時常在外風流，又屢次對被告家暴，兩造乃於91年4月4日協議離婚，之後因原告女兒及母親、胞姊之規勸說情，原告又於95年3月1日，獨自至台南市○○路專門承辦婚姻之某事務所，由該事務所製作結婚證書，當時該事務所除拿出制式之結婚證書外並拿三顆印章蓋章，分別係主婚人 葉美雲 、證婚人 郭李月珠 、介紹人 蔡錦雪 ，有結婚證書影本可證，惟原告並不認識該三人，且該三人於該事務所人員製作結婚證書亦未出現在現場，是兩造第二次結婚並未曾舉行結婚之公開儀式。蓋公開儀式依最高法院51年臺上字第551號判決「指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言。」本件兩造並無上述公開儀式，而兩造第二次結婚之登記時間為95年
3月8日，應適用民法修正前第982條之規定，是兩造結婚應有公開之儀式及二人以上之證人，倘不具備該方式，依民法第988條第1款之規定，婚姻即屬無效。
㈡再者，被告於原告辦理第二次婚姻登記後，仍不改其素行，
不僅時常以髒話辱罵原告，且每日酗酒、並慣行毆打原告，最近一次乃是於98年3月28日9時許，造成原告「頭部瘀青血腫，四肢多處瘀血」，四肢瘀血處高達十八處(不包括頭部及臀部)，原告實不堪同居之虐待，方會提出本訴。
㈢為此，爰依民法第982條、第988條規定提起本件訴訟，並
聲明：⒈請求確認原告與被告之婚姻關係不成立。⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按結婚應有公開儀式及2人以上之證人，又結婚違反上開規定者，無效，民法第982條第1項、第988條第1款定有明文。本件原告主張：兩造之戶籍雖登記於95年3月1日結婚，惟兩造當時並未舉行公開儀示之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書影本為證，並經證人即兩造友人 蔡蕭素珍 於本院98年6月2日言詞辯論期日到庭證稱：「（問：是否知悉兩造第一段婚姻？）知道，因為跟原告是很要好的朋友。」、「（問：是否知悉兩造95年3月1日去辦結婚登記？）知道。」、「（問：是否知道兩造95年3月1日辦理結婚登記有無宴客？）並無宴客。」等語屬實（見本院卷第33頁）。
是認原告之上開主張可認為真實。依前揭規定，兩造於95年
3月1日締結之婚姻既無公開之儀式及2人以上之證人，應屬不成立，原告請求確認兩造之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國98年9月10日
家事法庭法官何清富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國98年9月10日
書記官葉彥伶