臺灣高雄地方法院99年度聲字第326號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第326號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第326號聲請人即被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：按羈押之目的是防止被告有湮滅、偽造證據或勾串共犯、證人之虞，或犯最輕5年以上之重刑，法院認被告犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，然被告羈押至今已有一段時日，且被告不認識綽號「 阿正 」所屬之集團成員，此案也終結宣判，被告願提出相當之金額具保或限制住居，絕不影響執行，被告暫時交保返家處理家事，定會準時入監執行等語。
二、經查：
（一）被告甲○○因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問被告後，被告坦承犯行，並經證人即告訴人 洪枝花 指訴在卷，及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、統一發票、門市核對半週通訊報表在卷可稽，另有扣案之偽造新竹地檢署監管科服務證、台北地檢署監管科收據可資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大，又被告先後於民國
99年1月21日及同月26日為2次詐欺取財犯行，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，於99年5月24日裁定予以羈押。
（二）被告雖執前揭理由聲請具保停止羈押，惟本院審酌上開羈押原因及必要性均仍存在，此無從以具保或附條件之方式替代，又被告自加入該詐欺集團開始，即受集團成員綽號「阿正」之指示領取詐款，顯然與該集團有密切往來，且被告請求返家處理家事乙節，經核與羈押之原因無涉，從而，被告前揭聲請，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年7月6日
刑事第七庭法官林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年7月6日
書記官許珈綺