臺灣基隆地方法院113年度基金簡字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年基金簡字第44號刑事判決

裁判日期：民國113年05月07日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決113年度基金簡字第44號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告游江翊上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8215號），因被告自白犯罪（113年度金訴字第51號），本院認本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文游江翊幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充更正犯罪事實為「被告游江翊於民國112年5月16日至112年6月6日前某時許，將其所申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡、密碼等帳戶資料，置放於樹林火車站之臨時儲物櫃內，提供予真實姓名不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團不詳成員遂基於意圖為自己不法之所有之詐欺及洗錢犯意聯絡，於000年0月0日下午1時許對告訴人 郭航英 佯稱：
需出示財力證明才能審核通過出貨等話，致使告訴人陷於錯誤，而於000年0月0日下午1時31、35分許，匯款9萬9,987元、4萬2,988元至本案帳戶內，該等款項旋遭本案詐欺集團不詳成員提領或轉匯，以此方式幫助該詐欺集團詐欺取財及遮斷資金流動軌跡以掩飾、隱匿上開詐欺及恐嚇取財犯罪所得之去向及所在」，並補充證據「被告於本院訊問程序時之自白、華南商業銀行股份有限公司113年2月19日函」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、新舊法比較⒈行為之應否處罰，依罪刑法定原則，以行為時之法律有明文
規定者為限。若行為時並無處罰之明文規定，縱行為後法律始新增處罰規定，依法律不溯及既往原則，仍應以行為不罰為由，逕為不起訴處分或諭知無罪之判決，自無刑法第2條第1項比較新舊法規定之適用。洗錢防制法於民國112年6月14日公布增訂第15條之2規定，並於同年月16日施行，該條明定任何人無正當理由不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付予他人使用（同條第1項），並採取「先行政後司法」之立法模式，違反者先由警察機關裁處告誡（同條第2項）。違反本條第1項規定而有期約或收受對價者（同條第3項第1款），或所交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上者（同條第3項第2款），或經警察機關依第2項規定裁處後5年以內再犯者（同條第3項第3款），則逕依刑罰處斷，科處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）100萬元以下罰金（同條第3項）。該條第3項之犯罪（下稱本罪），係以行為人無正當理由提供金融帳戶或事業帳號，而有如本條第3項任一款之情形為其客觀犯罪構成要件，並以行為人有無第1項但書所規定之正當理由為其違法性要素之判斷標準，此與同法第14條第1項、第2條第2款「掩飾隱匿型」之一般洗錢罪，係以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其犯罪所得與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化之犯意，客觀上則有掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為其犯罪構成要件者，顯然不同。行為人雖無正當理由而提供金融帳戶或事業帳號予他人使用，客觀上固可能因而掩飾特定犯罪所得之去向，然行為人主觀上對於他人取得帳戶或帳號之目的在作為掩飾或隱匿犯罪所得與犯罪之關聯性使用，是否具有明知或可得而知之犯罪意思，與取得帳戶或帳號使用之他人是否具有共同犯罪之犯意聯絡，或僅具有幫助犯罪之意思，仍須依個案情形而定，尚不能因本罪之公布增訂，遽謂本罪係一般洗錢罪之特別規定且較有利於行為人，而應優先適用，且對第一次（或經裁處5年以後再犯）無償提供合計未達3個帳戶或帳號之行為人免除一般洗錢罪之適用（最高法院112年度台上字第2673號判決意旨參照）。據此，被告為本案幫助詐欺、幫助洗錢犯行時，既無前揭洗錢防制法第15條之2之規定，自不生新舊法比較之問題，合先敘明。
⒉次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。查本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行。修正前該條文原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，此乃立法者為免此類案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，核屬刑法第2條第1項所指之法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之適用。是經比較新舊法結果，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，修正後規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用其行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡、復按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢、被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團對告訴人郭航英實行詐欺、洗錢，同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重以一幫助洗錢罪處斷。因被告於本院準備程序中自白幫助洗錢，依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
㈣、爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危害，所為實屬不當；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、被害人之受害金額；暨考量其自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。
三、另本案尚無積極證據足認被告有任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵。又本案帳戶固係供本案犯罪所用之物，但衡酌該帳戶並不具刑法上之非難性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周啟勇提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。
中華民國113年5月7日
基隆簡易庭法官姜晴文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國113年5月7日
書記官林宜亭附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8215號被告游江翊男27歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○○街000巷0弄00號底1層國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 游江翊茲 因提供金融帳戶並擔任提款車手，經本署偵辦，歷經上開偵查程序，顯能知悉目前社會上有眾多不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員追訴及處罰，經常利用他人之人頭帳戶資料作為犯罪工具，以確保自己犯罪所得不法利益並掩人耳目，且其在客觀上亦得預見提供自己之金融帳戶相關資料予陌生人士使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟因缺錢花用，即不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年6月6日之前某日時許，以每提供1本銀行帳戶即可每日領取新臺幣(下同)5萬元之報酬之代價，將其所有華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱華南銀行帳戶)之提款卡及密碼置放於樹林火車站之臨時儲物櫃內，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款卡及密碼後，即透過「臉書」，以暱稱「 李璟甜 」向郭航英佯稱：欲以「賣貨便」方式向其購買手機架，惟郭航英向7-11超商店申請「賣貨便」時，暱稱「李璟甜」則表示需出示財力證明，才能審核通過出貨等話，致使郭航英陷於錯誤，遂依指示，分別於112年6月6日凌晨0時許，以網路轉帳之方式，各匯款9萬9,987元、4萬2,988元至游江翊之上開華南銀行帳戶內。嗣郭航英察覺有異，報警循線查悉上情。
二、案經郭航英訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及所犯法條編號證據名稱待證事實1被告游江翊於偵查中之供述。被告坦承於前揭時、地將其所申設之上開華南銀行帳戶內餘額均全額領出後，將該帳戶之提款卡及密碼置放於樹林火車站之臨時儲物櫃內，提供予真實姓名、年籍不詳之人使用，且事先與對方約定每提供1本銀行帳戶即可每日領取5萬元之報酬等事實。惟辯稱：我當時做生意很缺錢，我想說試看看，看能不能先拿到一筆錢來交貨款云云。2⑴告訴人郭航英於警詢之指訴。⑵告訴人提供之網路轉帳交易明細2紙及通訊軟體LINE對話紀錄截圖9張。證明告訴人於上揭時地遭人詐騙共匯款14萬2,975元入被告上揭華南銀行帳戶內之事實。3華南商業銀行股份有限公司112年6月15日函檢附被告游江翊開戶基本資料、存款往來交易明細表各1份。證明於告訴人匯款之前，被告上揭華南銀行帳戶餘額為0元，而於告訴人前揭匯款14萬2,975元入帳同日，旋遭他人提領之事實。4本署108年度偵字第1005、2120號不起訴處分書1份佐證被告於108年間即已預見提供自己之金融帳戶相關資料予陌生人士使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物，仍基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之不確定故意，每提供1本銀行帳戶即可每日領取5萬元之報酬之犯意，提供上開華南銀行帳戶予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用之事實。
二、核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被告係一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國112年12月22日
檢察官周啟勇本件正本證明與原本無異中華民國113年1月16日
書記官賴菁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。