臺灣基隆地方法院113年度基簡字第376號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年基簡字第376號民事裁定

裁判日期：民國113年05月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定113年度基簡字第376號原告 謝建林 被告 黃至毅 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分別定有明文。此重複起訴之禁止，指同一事件再為起訴，又所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決而言（最高法院82年台上字第1612號判決意旨參照）。
二、原告主張：被告於民國110年3月18日23時許，在追砍他人之際，尚基於毀損之故意，使用開山刀劈砍原告停放在基隆市○○區○○路000巷0弄00號前之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告因此受有新臺幣17萬4,600元之損害等語。為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告17萬4,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、經查：原告前於112年7月28日就上開主張之事實，向本院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償其17萬4,600元本息，現以本院112年度附民字第531號損害賠償事件（下稱前案）繫屬於本院刑事庭審理等情，有原告所提之刑事附帶民事訴訟起訴狀可稽（見前案卷第3頁），復經本院調取前案卷宗核閱無訛。準此，本件與前案之兩造當事人、主張之原因事實均相同，而本件訴訟與前案之訴訟標的同為侵權行為損害賠償請求權，訴之聲明亦同為請求被告給付17萬4,600元本息，堪認本件與前案為同一事件，揆諸前揭規定，原告再行提起本件訴訟，係就已起訴之同一事件，於訴訟繫屬中更行起訴，顯已違反民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款之規定，且其情形亦屬無從補正，自應予以駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年5月7日
基隆簡易庭法官張逸群以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月7日
書記官顏培容