臺灣高等法院臺中分院113年度家上字第48號民事裁定

臺灣高等法院臺中分院民事裁定

113年度家上字第48號

上訴人 張震鳴

張秋范

共同

訴訟代理人 陳惠伶 律師

上列上訴人因與被上訴人 張少鶴 間分割遺產事件，對於民國114年2月18日本院113年度家上字第48號裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，經最高法院發回更為裁定，本院裁定如下：

　　　主　文

本件上訴人第二審之上訴利益價額核定為新臺幣748萬2,100元。

本件上訴人第三審之上訴利益價額核定為新臺幣611萬9,352元。

上訴人溢繳之第三審裁判費新臺幣2萬9,700元，應予返還。

　　　理　由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又計算上訴人之上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，同法第466條第4項亦有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又請求分割遺產之訴，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院114年度台抗字第272號裁判意旨參照）。

二、經查：

　㈠被上訴人於民國109年12月18日向臺灣臺中地方法院（下稱原法院）起訴請求分割遺產，被繼承人○○○之遺產範圍經原法院認定如附表一所示，其中附表一編號19、20即坐落臺中市○區○○段000000地號土地及同段0000建號建物即門牌同區○○○路○段00號房地（下稱○○○路房地）於繼承開始時即109年9月6日價值為1,287萬9,000元（見大中不動產估價師事務所函文所附估價報告書），遺產總價額為新臺幣（下同）2,244萬6,299元【計算式：3,682,498＋300,000＋46,802＋200,000＋10,626＋1,206,908＋58,618＋300,000＋300,000＋3,308,405＋94,101＋5,000＋46,920＋224＋35＋78＋7,084＋12,879,000＝22,446,299（附表一編號18無資料）】。則上訴第二審之上訴利益應以2,244萬6,299元按上訴人應繼分1/3核算為748萬2,100元（計算式：22,446,299×1/3＝7,482,100，元以下四捨五入，下同），應徵第二審裁判費為11萬2,726元（上訴人已於113年1月10日、114年2月27日繳納7萬3,968元、3萬8,758元）。

　㈡上訴人提起第二審上訴後，經本院認定被繼承人○○○之遺產範圍如附表二所示，其中附表二編號18即○○○路房地於法院囑託鑑定時即112年7月11日價值為1,887萬5,000元（見大中不動產估價師事務所函文所附估價報告書），揆諸前揭裁判意旨，上訴人因分割所受利益之客觀價額應依起訴時之價額按應繼分之比例定之，則以○○○路房地接近起訴時日之價值，計算遺產範圍總價額爲1,835萬8,057元（計算式：編號1至17之6,598,553＋編號18之12,879,000＋編號19之294,000＋編號20之3,460,498－編號21之4,873,994＝18,358,057）。則上訴第三審之上訴利益應以1,835萬8,057元按上訴人應繼分1/3核算為611萬9,352元（計算式：18,358,057×1/3＝6,119,352），第三審裁判費應徵9萬2,382元。上訴人繳納第三審裁判費12萬2,082元而有溢繳情形，爰依職權裁定將溢繳之第三審裁判費2萬9,700元（計算式：122,082－92,382＝29,700）返還予上訴人。

三、爰裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

　　　　　　家事法庭　　審判長法　官　楊熾光

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭妙俐

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖穗蓁

正本係照原本作成。　　　　　　

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃美珍

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

【附表一】