臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度抗字第349號
抗告人即
再審聲請人 高素蘭
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣嘉義地方法院民國114年6月4日裁定（114年度交聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第405條規定，不得上訴於第三審之案件，其經第二審法院所為裁定，不得抗告。此所稱裁定，包含駁回再審聲請之裁定（最高法院99年度台抗字第136號裁定要旨參照）。又刑事訴訟法第449條第3項規定，簡易判決處刑之案件，以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，不會發生同法第376條第1項但書之情形。對於簡易判決有不服者，除依同法第451條之1之請求所為之科刑判決外，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，及對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭，同法第455條之1第1項、第2項、第4項亦規定甚明。是以，適用簡易程序之案件，除依同法第451條之1之請求所為之科刑判決，採一審終結，不得上訴外；其餘案件，採二級二審制，以管轄之第二審地方法院合議庭，為終審法院，對適用簡易程序案件所為之裁判，不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件，均不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告。末按抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段定有明文。
二、經查：
㈠本件抗告人即再審聲請人高素蘭（下稱抗告人）因過失傷害案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度偵字第8611號聲請以簡易判決處刑，並經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）嘉義簡易庭以112年度嘉交簡字第624號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，抗告人不服上訴於嘉義地院管轄之第二審合議庭，經第二審合議庭以113年度交簡上字第34號刑事判決撤銷科刑部分，改判有期徒刑2月確定在案等情，有法院前案紀錄表及上開判決附卷可參。
㈡嗣抗告人對嘉義地院113年度交簡上字第34號第二審合議庭所為之簡易案件第二審確定判決聲請再審，業經嘉義地院審諸全案卷證資料後，以114年度交聲再字第1號裁定駁回抗告人再審之聲請，揆諸前揭說明，上開嘉義地院所為駁回抗告人聲請再審之裁定，核屬「不得上訴於第三審法院之案件」之第二審法院所為之裁定，抗告人自不得提起抗告。是抗告人提起本件抗告，顯非適法，應予駁回。
㈢至原審書記官於製作原裁定正本時，雖於裁定正本上記載「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，惟該記載應係誤植，且得否抗告，係以法律規定為準，不因裁判附記有誤而受影響，故原裁定正本誤植得為抗告之記載，亦不發生法律上之效力（最高法院69年度台抗字第137號判決先例意旨參照），附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 林臻嫺
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡双財
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日