臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第493號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳國煒
被 告 葉榮輝
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年5月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零貳佰捌拾肆元，及其中新臺幣
貳拾伍萬伍仟捌佰零柒元自民國九十六年一月十六日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）89年8月30日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
現金卡為工具循環使用，利息按年利率百分之18.25計算，
遲延履行時，則按年利率百分之20計算利息，並約定如有任
何一宗債務不依約清償，債務即視為全部到期。詎被告自96
年1月15日即未依約清償，依約債務應視同全部到期，計尚
積欠原告新臺幣（下同）260,284元（含本金255,807元、已
到期未收利息4,477元），及其中255,807元自96年1月16日
起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，迄未清償，
業據原告提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表各影
本1份為證。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴
訟，請求被告應給付原告260,284元，及其中255,807元自96
年1月16日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約
、交易記錄一覽表各影本1份為證，被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付260,28
4元，及其中255,807元自96年1月16日起至清償日止，按年
利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年5月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官葉子榕