臺灣新北地方法院114年度監宣字第230號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度監宣字第230號

聲請人丙○○

相對人甲○○

關係人乙○○

丁○○

戊○○

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

　　主　文

宣告甲○○（男，民國○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定丙○○（女，民國○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定乙○○（男，民國○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：相對人甲○○與聲請人丙○○係夫妻關係，相對人於民國112年8月9日因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下相關規定，聲請宣告甲○○為受監護宣告之人，併選定丙○○為受監護宣告人之監護人、關係人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、本院之判斷：

(一)甲○○有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：

1、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

2、經查，聲請人丙○○主張之上開事實，業據其提供親屬系統表、戶口名簿影本、中華民國中度身心障礙證明正反面影本、衛生福利部雙和醫院113年3月29日乙種診斷證明書、部分親屬同意書等件為憑(見本院卷第8頁背面至第11頁)。復經本院囑託財團法人台灣省私立台北仁濟院附設新莊仁濟醫院(下稱新莊仁濟醫院)進行鑑定，鑑定結論略以：「..結論:綜合以上所述，○男(即相對人甲○○，以下均同)之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果及精神狀態檢查結果，本院認為，目前○男因重度智能不足，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達『完全不能』之程度，可為『監護之宣告』。」，另其鑑定結果略以：「有精神障礙或其他心智缺陷:『重度智能不足』」、「障礙程度-為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能」、「○男之『重度智能不足』，為腦部退化性疾病，無回復之可能性」等情，有前開新莊仁濟醫院 黃暉芸 醫師於114年3月24日出具之精神鑑定報告書等件在卷可參(見本院卷第22頁至第27頁)。本院審酌上開事證，足認甲○○確因前開事由致不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。

(二)選定丙○○為受監護宣告人甲○○之監護人，並指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人：

1、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

2、查丙○○與受監護宣告人甲○○係夫妻關係，願擔任甲○○之監護人，並經親屬同意等情，本院審酌丙○○與甲○○間為夫妻關係，且有意願擔任甲○○之監護人，是由丙○○任監護人，符合甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定丙○○為甲○○之監護人。另審酌乙○○為甲○○之子，其有意願任會同開具財產清冊之人，並經親屬同意，爰併依上揭規定，指定乙○○為會同開具財產清冊之人。

三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以丙○○任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人甲○○之財產，應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。

四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　18　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　　沈伯麒

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　許怡雅