臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第114號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年3月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應與訴外人 劉毓 將連帶給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟壹佰參
拾元，及自民國九十八年九月七日起至清償日止，按日息萬分之
5.2計算之利息；暨自民國九十八年九月七日起至清償日止，按
上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣1550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：訴外人劉毓將於民國（下同）87年3月2日向原告申
辦信用卡，並邀同被告為附卡申請人，約定被告得於原告
之特約商店記帳消費，惟應依約定繳款期限繳納款，並依
原告信用卡約定條款第3條約定正、附卡持卡人就個別使
用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，如未能如期繳
納，應另付按日息萬分之5.2計算之利息，及按上開利率
20%計算之違約金。詎被告至98年12月7日止，累計欠繳本
金、利息及違約金新台幣（下同）14萬4130元未付，屢經
催討，被告均置之不理。爰依信用卡約之法律關係，請求
判決如聲明所示。本件當時契約條款約明正附卡負連帶責
任，被告若不願意，於收到附卡，即應以書面告知原告；
而正附卡持卡人不需負連帶責任，乃近年來金管會修正情
事，不溯及既往（不適用於舊卡）等語。
（三）證據：提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡基本帳單費
用明細表及信用卡消費繳款紀錄查詢單各一份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：對信用卡申請書簽名之真正，沒有意見，但申請書
及約定條款所載正、附卡持卡人就個別使用信用卡所生應
付帳款互負連帶清償責任等字樣，被告簽名時，沒有注意
看，原告業務員也沒有告知，被告之夫劉毓將去向不明，
就他的債務，怎可要求被告清償？
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、
信用卡基本帳單費用明細表及信用卡消費繳款紀錄查詢單
各一份等件為證。其中信用卡申請書簽名之真正為被告不
爭執，僅辯稱申請書及約定條款所載正、附卡持卡人就個
別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任等字樣，被
告簽名時，沒有注意看等語。惟被告為具有一般社會智識
能力之成年人，況就申辦附卡時，就應負權利義務關係，
自當詢問清楚，即若事後無消費或被告之夫去向不明，也
自當以書面向原告表明終止連帶清償關係，被告所辯，尚
非可採，原告上開主張自應採信為真正。
（二）從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告與訴外
人劉毓將連帶給付原告14萬4130元，及自民國98年9月7日
起至清償日止，按日息萬分之5.2計算之利息；暨自98年9
月7日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，洵屬
有據，應予准許。
四、本件原告係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月6日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月6日
書記官石坤弘