臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳小字第2215號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
己○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國九十七年十月
三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰陸拾玖元，及自民國九十七
年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利
息，並依上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年12月29日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約
商店記帳消費，被告得在原告核給之信用額度內，選擇循環
信用方式彈性付款，被告於繳款日前未繳足應繳總金額時，
即是為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，
按年息9.99％計收循環利息，被告於繳款日前未繳足最低應
繳金額時，原告除依循環利息之10％加收違約金外，並得主
張被告喪失期限利益及停止卡片使用。詎被告未按期繳付，
至97年3月10日止，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依消
費借貸契約請求等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告到庭就原告主張之事實，固不爭執，惟辯稱：其因經濟
困難，無力清償云云。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶往來明細查詢單及帳務資料為證，經本院核對無訛，且被
告到庭亦不爭執，本院經調查證據之結果，認原告之主張堪
信為真實。從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
鳳山簡易庭法官楊富強
以上正本係照原本作成。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於本判決之上訴，非
以違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須
表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官吳金霞