臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 97年度羅簡字第108號
原 告 癸○○
丑○○
巳○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
被 告 己○○
申○○
未○○
午○○
卯○○
被 告 寅○○
兼上列一人
訴訟代理人 甲○○ 住宜蘭縣
被 告 庚○○ 住宜蘭縣
乙○○ 住宜蘭縣
辰○○ 住宜蘭縣
子○○○ 住宜蘭縣
酉○○ 住宜蘭縣
戊○○○ 住南投縣
辛○○ 住宜蘭縣
壬○○ 住宜蘭縣
號
丁○○ 住宜蘭縣
上列當事人間給付會款事件，本院於民國97年10月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告己○○應給付原告癸○○、巳○○各新台幣伍拾陸萬元、原
告丑○○新台幣壹佰陸拾捌萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳萬捌仟柒佰貳拾元，由被告己○○負擔二分之
一即新台幣壹萬肆仟叁佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告酉○○、戊○○○經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告參加被告己○○於民國83年間所召集之互助
合會，共74會，會期自83年6月至88年7月止，每會新台幣（
下同）1萬元，於每月10日開標，採內標制（以下簡稱系爭
合會），原告癸○○、巳○○各參加1會，原告丑○○參加3
會，皆依期繳納會款，共繳納56會，並仍為活會時，被告己
○○竟於87年5月10日宣告倒會，逃匿無蹤，尚有18會未開
標，且另有6會為會首即被告己○○所冒標。倒會之初，被
告己○○承諾會將死會會員之會錢拿出來給活會會員分配，
有些死會會員表示已將會錢交給被告己○○之子 簡光哲 ，但
均未提出收據為證。被告己○○身為會首，其本身會款並未
給付；且查，被告申○○、未○○、午○○、卯○○、寅○
○、甲○○、庚○○、乙○○、辰○○、子○○○、酉○○
、戊○○○、辛○○、壬○○、丁○○為已得標之死會，於
倒會後即未再繳交會款。被告己○○於96年間因刑事案件通
緝到案，其有義務並依約應至已得標之死會會員處收取會款
，再分配與未得標之活會會員，原告於97年1月24日函告被
告己○○勿怠於行使會首收取死會會錢之義務，被告己○○
竟不為之。為此請求：被告己○○應給付原告癸○○、巳○
○各56萬元，原告丑○○168萬元，被告未○○、卯○○、
酉○○（以上均參加2會）應各給付36萬元；被告申○○、
午○○、寅○○、甲○○、庚○○、乙○○、辰○○、子○
○○、戊○○○、辛○○、壬○○、丁○○（以上均參加1
會），應各給付18萬元（由24會次活會平分）與被告己○○
，並由原告代為受領，且被告己○○就前開債務應與其餘被
告連帶負擔等語，暨願供擔保請准宣告假執行。
三、被告之答辯要旨如下：
（一）被告己○○：確實還有18會還沒有標，確尚未給付原告任
何款項，確還有會款應給原告，但伊無力負責。伊未曾答
應原告要幫活會會員將死會會員之會錢收予交付活會會員
均分，亦未冒標6會。
（二）被告丁○○：伊的會款均由被告己○○收走，不同意原告
之請求。
（三）被告申○○：伊未參加這個會，會單上 簡小湘 的名字並非
伊的會。
（四）被告未○○：會員之間應該互相沒有請求權。
（五）被告午○○：伊的會款已經付清了，付給會首的兒子10會
即10萬元，8會即8萬元付給活會會員訴外人 林寶卿 ，伊是
依被告己○○的指示，原告應不得向伊請求。
（六）被告甲○○、寅○○：伊等的會款已被被告己○○之子簡
光哲收走，共計交付8萬7千多元，伊對系爭合會之債權債
務關係已完全結束，訴外人簡光哲於87年間已出具收據及
書面證明與伊等。
（七）被告庚○○：伊已與亦為活會會員之訴外人 游炳川 已一會
抵一會相抵銷了。
（八）被告乙○○：伊已經付了10萬元給訴外人簡光哲及另一活
會會員 林新雄 ，另外8萬元之部分因其尚參加被告己○○
其他合會，且未得標，就用抵銷之方式抵銷掉。
（九）被告辰○○：伊的會款已經給了活會會員訴外人 李坤樹 、
朱麗雲 ，每人5千元。
（十）被告子○○○：伊的會款都已經被收走了，18會都已經繳
清了，會首有來收，其他活會會員也有來收。
（十一）被告壬○○：伊的會款都給會首了，伊另外還有1會未
標，應相互抵銷。
（十二）被告辛○○：伊在會首倒會之前就已經與會首解約，會
首並返還會款與伊，伊都沒有標過，亦非系爭合會之死
會會員。
（十三）被告卯○○：伊另外還有參加被告己○○一個2萬元的
會，後來2會相抵後，伊還欠會首3萬元，該3萬元部分
，後來伊有匯款與會首之子。
四、原告主張，原告參加被告己○○於83年間所召集之系爭合會
，共74會，會期自83年6月至88年7月止，每會1萬元，於每
月10日開標，採內標制，原告癸○○、巳○○各參加1會，
原告丑○○參加3會，皆依期繳納會款，共繳納56會，並仍
為活會時，被告己○○於87年5月10日宣告倒會，尚有18會
未開標等情，業據提出會單為證，復為被告所不爭執，堪信
屬實。至被告辛○○辯稱：伊早已與會首解約，會首並返還
會款與伊，且伊未曾得標過乙節，依原告所提出之會單所載
，被告辛○○之該會次於85年7月10日以標息5,500元得標，
則無論該會次係由被告己○○所指示轉讓之人得標，或由被
告己○○自己標下，該會次已為死會，故而被告辛○○前開
所辯，無論是否屬實，應不影響系爭合會之全部合會會次，
於停標時前已進行開標共56會次等事實。又被告己○○雖否
認冒標之事實，惟查，其自83年間起，連續冒用活會會員林
新雄、 林新富 、 朱阿娥 、 余朝禎 、李坤樹、 李莉貞 等人之名
義偽造標單而投標等情，業經證人林新雄、林新富、余方阿
勿、李坤樹等人，於臺灣宜蘭地方法院檢察署96年度偵緝字
第182號一案中證述明確，並有前開案件之起訴書可參，被
告己○○確實於系爭合會進行期間冒標6會之事實，亦足堪
認定。
五、按現行民法債編第19節之1合會之相關規定（即民法第709條
之1至709條之9），係於88年4月21日修正公布，自89年5月5
日施行，而系爭合會成立於上揭規定修正施行前之83年間，
依民法債編施行法第1條之規定，上開規定對於民法債編修
正施行前已成立之合會關係，並無適用餘地，從而兩造就系
爭合會所生之權利義務關係，自應適用民間合會習慣而為認
定；次按依臺灣民間合會習慣，合會係會首與會員間所訂立
之契約，會員與會員間並無法律關係之存在，合會定期開標
，以標金（即所謂會息）最高者為得標，會員得標時應付出
標金，此項標金為未得標會員所應得之利益，會首倒會應認
為有損害未得標會員所應得利益之行為，對於未得標會員，
除應給付原繳會款外，並應負給付標金之義務，最高法院63
年台上字第1159號判例可參，前開判例雖因前揭民法債編之
修正而不再援用，然對民法債編修正施行前已成立之系爭合
會，應仍得予援用。執此以觀：
（一）就被告己○○之部分：對參加1會之原告癸○○、巳○○
而言，於系爭合會未能繼續進行時，連同會首款及已得標
之各期得標金計算在內，其得請求被告己○○返還其所繳
納56期之會款，各核計為56萬元；對參加3會之原告丑○
○而言，其得請求被告己○○返還之會款，則核計為168
萬元，是原告此部分之主張，核屬有據。
（二）就被告申○○、未○○、午○○、卯○○、寅○○、甲○
○、庚○○、乙○○、辰○○、子○○○、酉○○、戊○
○○、辛○○、壬○○、丁○○之部分：原告固主張，被
告己○○依約，且有義務為活會會員向死會會員收取應給
付之各期會款云云；惟被告己○○否認有前開承諾及義務
存在。經查，觀諸原告所提出之切結書內容：「....會
首己○○於民國87年5月10日前無故失踪，造成互助會無
法進行開標，造成該互助會面臨倒會事實的危機，為確保
本會之活會會腳金錢及權益，會首己○○之子於民國87年
5月10日當天公開表示願代理其母會首職務完全負起台端
壹萬元互助會所有責任。」，足見被告己○○係於87年5
月10日失去連絡，未開標而倒會，致使系爭合會無法繼續
進行，被告己○○之子簡光哲出面表示願代理會首職務，
但前開切結書並無被告己○○在其上簽名或捺指印加以確
認，被告己○○之子簡光哲是否受其母之委託，實無法自
該切結書中得悉。且依前開切結書之內容所示，除有被告
己○○之子簡光哲簽名及蓋指印加以確認外，僅有活會會
員簽名並捺指印，並未經本件除被告己○○以外之其餘被
告確認，且其內容應僅在表明系爭合會之活會會員究係何
人之意旨，經核尚難認定被告己○○已承諾各活會會員，
將收取死會會員之會款，再平均分與活會會員，並據而對
死會會員收取會款之權利；復以，系爭合會於87年5月10
日既已無法進行而停標，屬於民法債編修正施行前成立之
系爭合會，雖會首即被告己○○尚有對活會會員負有給付
損害賠償金之義務（參照前揭判例意旨），但尚難推得被
告己○○於停標後，尚有向死會會員收取會款之權利。準
此，被告己○○對死會會員並無約定或法定權利存在，自
無民法第242條所定，被告己○○有怠於行使對死會會員
收取會款權利之問題，原告此部分之主張，於法尚有未合
，不應准許。
六、綜上所述，原告請求被告己○○各給付原告癸○○、巳○○
各56萬元、原告丑○○168萬元之部分，核屬正當，應予准
許。至原告請求被告未○○、卯○○、酉○○應各給付36萬
元；被告申○○、午○○、寅○○、甲○○、庚○○、乙○
○、辰○○、子○○○、戊○○○、辛○○、壬○○、丁○
○，應各給付18萬元與被告己○○，並由原告代為受領，以
供活會會員平分之，以及被告己○○應就前開債務，負連帶
給付之責任乙節，難認有據，應予駁回。
七、假執行之宣告：就原告勝訴部分，為適用簡易程序所為被告
己○○敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告 陳明 願供擔
保聲請宣告假執行，核無必要。至原告其餘假執行之聲請，
因訴之駁回而失所依附，不予准許，併予駁回。
八、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及
證據調查之請求，核與判決結果不生影響，不一一論究，附
予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本
件訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭淑珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
書記官林竹根
中 華 民 國 97 年 11 月 17 日