臺北簡易庭97年度北簡字第33461號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　精誠資訊股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　創恒國際股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國97年11月4日言詞
辯論終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主　　文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於民國97年3月24日向原告訂購多項電腦產
品，原告並於同月28日出貨予被告，並經被告簽收，且收受
原告開立之統一發票，詎原告於97年5月30日依報價單上之
約定向被告請求支付貨款，為被告所拒，雖經催討，亦未獲
付款，爰依買賣契約之法律關係請求被告給付貨款新臺幣（
下同）477,393元及自97年5月31日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。被告則以：本件買賣係由原告之業
務員 楊鎮鏢 與被告之業務員 王晨 勾結，出貨至市場賤售，
被告業於97年10月27日訴請臺灣臺北地方法院檢察署偵辦，
且原告雖於同年3月中旬來電報價，被告亦已告知並無此項
進貨，再由被告公司所屬97年3、4月之台北市營業人銷售額
與稅額申報書，並無原告所提出之進貨事實，顯見兩造間並
無契約之合意等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、查被告抗辯之上開事實，業據提出刑事起訴書、台北市營業
人銷售額與稅額申報書、統一發票等件為證，且原告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，被
告上開抗辯，應可採信。從而原告以買賣契約之法律關係請
求被告給付貨款，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一
一詳予論駁之必要，附此敘明。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　月　　18日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡素惠