台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 106年度豐簡字第419號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 楊宗秦
被 告 陳玉菁
被 告 葉信偉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國106年7月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳玉菁應給付原告新臺幣260,835元，及自中華民國106年2
月27日起至清償日止，按年息百分之11.45計算之利息；並自中
華民國106年3月28日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金，每次違約金最高連續收取數為9期；如對被
告陳玉菁財產執行無效果時，由被告葉信偉給付之。
訴訟費用新臺幣2,870元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣被告陳玉菁於中華民國(下同)104年8月26日，
邀同被告葉信偉為保證人，向原告借款新臺幣（下同）600,
000元，借款期限自104年8月27日起至107年2月27日止，利
息按原告定儲利率指數加年利率百分之10.37計算，利息及
本金依年金法按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，按如逾期清償，在六個月以內者，按上
開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二
十計付違約金，每次違約金最高連續收取數為9期。詎被告
依期繳本金及利息至106年2月26日止，嗣後即未按期攤還，
屢向被告催討，均置之不理，合計被告尚欠如主文所示之本
金、利息及違約金迄未清償之事實，業據原告提出借款契約
書及約定條款、貸放明細歸戶查詢單等影本附卷為證。被告
等均經合法通知都未於言詞辯論期日到場，僅於本件原告聲
請核發支付命令時具狀表示異議，但未提供任何資料以供本
院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付如
主文所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年7月28日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官