臺灣南投地方法院99年度婚字第163號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年婚字第163號民事判決

裁判日期：民國99年12月22日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決99年度婚字第163號原告 鄭雪香 被告 張阿成 上列當事人間離婚事件，本院於民國99年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國67年1月8日結婚，婚後被告有外遇，並於88年10月間無故離家，自此未曾返家與原告共同生活，迄今已逾10年，顯然無意維持兩造之婚姻關係，兩造間之婚姻有名無實，已失互信互諒，以保持共同生活之基礎，堪認兩造之婚姻已產生重大裂痕，有難以繼續維持之重大事由存在，且係可歸責於被告，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚。
三、原告主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本1件為證；並經證人即兩造之女 張曉葳 到庭證稱：約於「九二一地震」後1年即89年間，被告有一天突然離家一直到現在都沒有回來；被告當時有外遇，伊有看過被告之外遇對象，被告都不隱瞞，公開帶著對方出出入入，全村的人都知道他有外遇等語。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述；另於本院以電話通知被告到院接受調解及行言詞辯論時，被告表示對於原告訴請離婚其沒有意見等語，有電話紀錄2份在卷可稽。綜上，堪信原告上開主張為真正。
四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，即應依客觀的標準，判斷原告所主張難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。再者，婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。查本件被告於89年間無故離家迄今，未與原告共同生活，已10年餘，如前所述，則兩造長期分居，徒有婚姻之名，無婚姻之實，此顯與婚姻係一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的之宗旨相違背，且將致婚姻中夫妻彼此扶持之特質不復依存，更遑論心靈之契合，應認兩造已無相互扶持共同建立和諧家庭之意願，誠摰互信之感情基礎亦不存在，依一般人之生活經驗，顯難期修復而無再復合之可能。從而，原告主張兩造間有不能維持婚姻之重大事由，且可歸責於被告，請求判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年12月22日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官趙淑容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年12月22日
書記官洪聖哲