臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第269號
原 告 鋊柏系統科技股份有限公司
法定代理人 鄭新右
上列原告與被告 陳亦淞 間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，應
記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或
機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，此為法定必須
具備之程式。若原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件
，除其情形可以補正而得由審判長定期間先命補正外，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文
，而在原告未記載其正確住居所之情形，即屬無從通知命其
補正之情形，自得逕以其起訴不合程式，以裁定駁回之。
二、本件原告起訴於起訴狀僅載明：「被告陳亦淞，住不詳」，
復依起訴狀所附證據資料，亦無任何有關原告住居所之記載
，致有本院無從確認被告當事人能力之有無及送達訴訟文書
之情形，經本院於民國102年1月25日命原告應於裁定送達5
日內具狀補正被告陳亦淞之住所或居所及檢附最新戶籍謄本
，並諭知如逾期未補正，即駁回其訴訟，該裁定已同年2月4
日寄存送達（臺中市政府警察局第六分局西屯派出所）原告
，且原告於同年2月6日前往領取而生送達之效果，此有西屯
派出所之寄存送達登記簿在卷可稽。至原告另具狀請求本院
依職權向中國信託銀行永吉分行查詢「帳號000000000000」
關於被告陳亦淞之資料，惟依起訴狀附卷之證物匯款單其上
所載之收款人雖為被告，然匯款人非原告，且民事訴訟法係
當事人進行主義，上開應補正之事項係原告起訴時即應記載
及特定之事項，法院自無依職權幫原告函調查詢相關被告個
人資料以供原告提出被告身分資料之義務，故原告逾期迄未
補正被告之住所或居所及戶籍資料等，依前揭說明，原告之
訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國102年2月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年2月27日
書記官