臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第223號
原 告 周梅美
吳宗吉
林寶蓮
魏玉伸
被 告 張博禎
上列當事人間103年度店簡字第223號給付會款事件，於中華民國
103年4月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟叁佰伍拾伍元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 許秋月 與被告為母子關係，民國（下同）
98年8月10日，由訴外人許秋月為會首，邀 同渠 等成立合會
（下稱系爭合會），並要求渠等將會款直接匯入被告第一銀
行木柵分行(000)000-00-000-000號帳戶，詎至101年1月1日
，訴外人許秋月 向渠 等稱其沒有錢，要中止所有合會，旋即
避不見面，且拒不還錢，尚積欠原告周梅美新臺幣（下同）
370,000元、原告吳宗吉340,000元、原告林寶蓮270,000元
、原告魏玉伸470,000元，系爭合會會款係由被告收取，被
告自應負連帶責任，爰依合會法律關係起訴請求，並聲明：
1.被告應給付原告周梅美370,000元，及自支付命令送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。2.被告應給付原告
吳宗吉340,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。3.被告應給付原告林寶蓮270,000元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。4.被告應給付原告魏玉伸470,000元，及自支付命令送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告係將會款匯入伊之帳戶，當時該帳戶使用者
為其母許秋月，並非伊親自前去向原告收取會款，僅因伊母
親將自身標會之會錢匯入伊之帳戶即認定伊需負連帶責任，
顯有牽強等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段亦有明文規定。
㈡、本件原告主張，系爭合會會款係由被告收取，被告自應負連
帶責任，惟依原告提出之互助會會單顯示，被告非系爭合會
會首、會員，僅系爭合會會首指定將會款匯至被告所有帳戶
（見本院卷第18頁），原告復未提出其他證據證明被告應與
訴外人許秋月負連帶責任，則原告依合會法律關係，請求被
告給付會款，即無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國103年5月1日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費15,355元
合計15,355元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月1日
書記官方蟾苓