宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3647號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 呂立棋
被 告 張志翔
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國103年4月24日言
詞辯論終結，並於同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟元，及自民國一百零三年一
月七日起至清償日止，按年息百分之一點九五計算之利息，暨自
民國一百零三年二月八日起至清償日止，逾期日在六個月以內者
，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾柒萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告張志翔經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國102年6月7日向原告借款新臺幣（下
同）500,000元，由債務人簽立借款契約書乙紙，利息依中
華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動
利率加0.575％機動計算，如有遲延履行時，除願自遲延日
起按上開利率計付利息外，自逾期之日起6個月以內部份按
上開利率10％，逾期超過6個月，按上開利率20％計付違約
金，有借款契約書可證，合先敘明。被告自103年1月7日
起未依約還款，經結算被告迄今欠本金475,000元及如訴之
聲明一所示之利息及遲延利息，雖迭經催討而無效。是其上
開債務應視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關係請求
，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、
客戶往來帳戶查詢、郵政儲金利率表、客戶往來明細查詢、
客戶往來帳戶查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而
，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元