臺灣高雄地方法院91年度易字第4188號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易字第4188號刑事判決

裁判日期：民國92年01月21日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易字第四一八八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男三右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴〔九十一年度偵字第二二三八三號〕，本院判決如左：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○與甲○○係同父異母姊妹，二人間具有家庭暴力防治法第三條第三款所定之家庭成員關係。雙方因債務糾葛及前因家暴法案件雙方涉訟等原因而有夙怨。於民國九十一年一月八日下午四時多，在高雄市○○區○○路旁某處，見甲○○欲拉其子 陳奕華 書包，其見狀即向前制止，雙方因生拉扯，乙○○竟基於傷害犯意，出手毆打甲○○，致甲○○受有左額擦傷〔○．五×○．五×○公分〕、右眼眶瘀血〔三．○×二．○×○．一公分〕、左頸紅腫〔三．○×
二．○公分〕及口腔內下門齒斷一顆等之傷害。理由
一、訊據被告乙○○固不否認與告訴人甲○○於右揭時、地雙方發生拉扯而造成告訴人受傷等情，惟矢口否認有何故意傷害告訴人之犯行，辯稱：伊見甲○○欲拉其子，以為要打其子，伊才去拉開甲○○發生拉扯云云。
二、經查：
（一）告訴人於本件受有左額擦傷〔○．五×○．五×○公分〕、右眼眶瘀血〔三．○×二．○×○．一公分〕、左頸紅腫〔三．○×二．○公分〕及口腔內下門齒斷一顆等傷害之事實，業據告訴人於警、偵訊及本院審理中指述歷歷，並有財團法人天主教聖功醫院驗傷診斷書一紙附卷可稽，另由告訴人之受傷情形以觀，核與被告審理中自陳：當時伊一隻手被甲○○咬住，另一隻手對甲○○亂揮，伊不知抓到何部位等語，顯徵其二人於互相拉扯時，被告即以另一手揮打告訴人臉部等處成傷一節甚明。
（二）被告雖辯稱並未基於傷害故意毆打告訴人，然觀縱被告一手告訴人咬住，應可以另一手拉開甲○○，而其竟以手揮打告訴人，致告訴人受有傷害等情如前開診斷書一紙附卷足參，是被告有傷害人之故意甚明。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告未念姐妹之情，雙方因故便出手拉扯傷害對方確有不是之處，然念其犯後坦認部分犯行，並因告訴人前有施暴其子女紀錄而一時為保護其子出手傷人等情，且未曾有犯罪紀錄，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，素行良好及告訴人受傷之程度非重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林美靜到庭執行職務。
中華民國九十二年一月二十一日
臺灣高雄地方法院刑事第四庭
法官陳銘珠右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官謝群育中華民國九十二年一月二十一日參考法條：
中華民國刑法第二百七十七條
(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。