臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第792號
原 告 趙子豪
被 告 劉雁文
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落門牌號碼臺中市○區○○路○段00○0號5樓房屋騰
空遷讓返還原告。
被告另應給付原告新臺幣柒佰玖拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟零玖拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院
依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣座落門牌號碼臺中市○區○○路○段00○0號5樓之房屋（
下稱系爭房屋）為原告所有。被告與原告簽立房屋租賃契約
向原告承租上開房屋（下稱系爭租約），約定租期自104年
11月25日起至105年11月24日止，租金每個月新臺幣（下同
）9,000元，電費另計（由被告繳納）。嗣後，原告於105年
8月17日向被告表明租期屆滿不再續租，惟被告希望延至106
年2月27日，兩造因而另簽立協議一份，約定被告最慢至106
年2月27日前清空搬移退租，106年2月28日交屋。詎料，至
約定之106年2月28日交屋日，被告並未依約搬離。則系爭租
約既已屆滿，被告仍占用系爭房屋且未繳納積欠之電費，被
告自得依兩造間系爭租賃契約、民法物上請求權等規定，請
求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告及給付應由被告繳納
之電費794元等語。並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告未到庭僅曾於106年5月8日提出書狀表示其因不舒服所
以於本院106年5月8日審理期日遲到，並未就作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，已據提出房屋租賃契約書、協議書、
費明細、房屋稅繳款書等件為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到庭爭執，亦未於書狀中就本案事實表示意見以
供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。
㈡、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產
力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455條定
有明文。復按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得
請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害
其所有權之虞者，得請求防止之。」民法第767條第1項定有
明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土
地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，
土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有
人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院
97年度台上字第1101號、85年度台上字笫1120號判決意旨參
照）。查本件被告於租期屆滿後，未將系爭房屋歸還出租人
即原告，則原告依兩造系爭租約及上開規定請求被告應將系
爭房屋騰空遷讓返還，及給付積欠之電費794元，應屬有據
。
四、綜上所述，原告基於兩造間房屋租賃契約及民法物上請求權
等法律關係，請求被告：⒈應將座落門牌號碼臺中市○區○
○路○段00○0號5樓房屋騰空遷讓返還原告。⒉被告另應給
付原告新臺幣柒佰玖拾肆元，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序，所
為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。本院並依職權酌定命被告預供相
當擔保金額，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年6月26日
書記官林素真