裁判字號：臺灣雲林地方法院104年聲字第397號刑事裁定
裁判日期：民國104年05月25日
裁判案由：聲請撤銷羈押處分
台灣雲林地方法院刑事裁定104年度聲字第397號聲請人即被告 周怡印 上列聲請人因被告殺人未遂案件，不服本院104年度訴字第238號案件（起訴案號：104年度偵字第2232、2432號）受命法官於中華民國104年5月20日所為之羈押處分，聲請撤銷羈押處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、檢察官起訴意旨以：被告周怡印自民國104年4月9日前之某日，即未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1支、子彈10顆，而基於不確定之殺人故意，分別於：㈠104年4月9日16時10分左右，被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經雲林縣○○鎮○○街○○號屋前，因懷疑遭 吳孟峰 駕駛並搭載 廖勃凱 之車牌號碼00-0000號自用小客車跟蹤，因此攔下吳孟峰所駕車輛，持上開改造手槍朝該車駕駛座車門射擊1發子彈，致吳孟峰左腹部中彈，受有腸系膜撕裂傷、肝臟撕裂傷、疑似十二指腸穿孔併腹腔血腫、左肺部金屬異物嵌入及肺動脈損傷之傷害，經送醫救治後，始免於難。㈡同日16時30分左右，被告駕駛上開自用小客車，行經雲林縣○○鎮○○路○段○○號屋前，遇到 王家富 駕駛並搭載 陳信展 之車牌號碼0000-00號自用小客車，被告因懷疑其家人遭到王家富所駕該車車上之人控制，因而搖下車窗，持上開改造手槍喝令王家富靠邊停車，王家富加速離去，被告即持上開改造手槍朝王家富所駕車輛右後車門玻璃射擊1發子彈，子彈貫穿右後玻璃窗後，再射穿前擋風玻璃，王家富、陳信展及時低頭，而未受傷。㈢同日16時51分左右，被告駕駛上開自用小客車，行經雲林縣虎尾鎮○○里○○00○0號
E世代游泳池前，見 吳建勝 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，被告因懷疑車上之人為賣淫集團成員，持上開改造手槍喝令吳建勝停車，吳建勝駕車離開，被告即持上開改造手槍自後朝吳建勝所駕車輛射擊1發子彈，子彈貫穿該車後保險桿，幸未擊中吳建勝。
二、原處分意旨：被告經訊問後，否認有殺人故意，但坦承其餘起訴書所載客觀犯行，復有證人之證述以及相關之書證、物證在卷，足認被告有涉刑法第271條第2項、第1項殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項未經許可持有槍、彈罪之嫌疑重大，又被告犯後因故前往台南，有逃亡之事實，有羈押之原因，且被告於本院轄區隨機犯案，雖提出相關之辯詞，惟卷內無客觀之事證足以相佐，被告所為對治安危害甚大，非予羈押，顯難進行追審判，有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款，自104年5月20日起羈押被告3個月。
三、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。
四、聲請意旨：㈠被告因為擔憂妻子的行蹤安危，因而開槍射擊，無意傷人。㈡被告於案發後當日晚間接到妻子電話，依妻子要求，要到台南火車站載她，並非要逃亡。㈢被告於104年4月9日前曾主動向警方提到，要持槍自首，以交換協查妻子行蹤及妻子是否被挾持賣淫；當日案發後，被告也主動與副所長通話，告知要南下載妻子，並無逃亡之意。㈣再者，被告妻子與被告雖離婚卻懷孕，需要被告在外進行親子鑑定，而被告之父親去世，也需要被告辦理後事，且被告的母親罹患癌症並身體殘障行動不便，亦需要被告照顧，從而，被告無逃亡之可能。綜上所述，請求撤銷羈押。
五、刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」經查：
㈠被告於104年4月9日下午，沿路對吳孟峰、王家富、吳建
勝開槍，造成上述車損、人傷之結果，有上開3部小客車的車輛照片，以及廖勃凱、王家富、陳信展、吳建勝之筆錄，與台大醫院雲林分院就吳孟峰開立之診斷證明書1份可以佐證。其僅因主觀上的臆測、想像，即任意對人所在位置的駕駛座開槍、對移動中之車輛開槍，可能會因而打中人體要害，因而造成死亡之結果，被告不可能不清楚，卻仍執意開槍，其涉有不確定殺人故意之嫌疑確屬重大，而殺人罪為死刑、無期徒刑、10年以上有期徒刑之罪。
㈡被告於同日晚間即駕車到台南市，於翌日凌晨1時10分左右
，經警察發現其車輛行蹤，在台南市○○區○○路○○號屋前上前盤查，被告即棄車逃跑，經警察逮捕後，於車上查扣槍、彈之事實，此有被告之104年4月10日警察詢問筆錄、搜索扣押筆錄、監視錄影翻拍照片、到案現場照片可以佐證。
顯見其有逃亡之事實。
㈢被告沿路開槍對人所在的車輛駕駛座開槍、對移動中車輛開
槍之行為，嚴重危害治安，不適宜以具保處分替代羈押，有羈押之必要，亦即非予羈押，顯難進行追訴、審判、執行。從而，本院認為被告所請撤銷羈押處分，為無理由，應予駁回。
六、適用的法律：刑事訴訟法第416條第4項、第412條。中華民國104年5月25日
刑事第四庭審判長法官林輝煌
法官梁智賢法官尤開民以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳美華中華民國104年5月25日