裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第1920號刑事判決
裁判日期：民國107年12月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基簡字第1920號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告黃國哲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2459號），本院判決如下：
主文黃國哲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零捌捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條，除⑴犯罪事實第13行執行完畢之時間應更正為「106年10月14日」；⑵犯罪事實第5行「盤查時」等語之後補充「在有偵查犯罪職權之警員尚未發覺其上開犯罪行為之前，先行坦承上開施用甲基安非他命之犯行，並主動將身上持有之甲基安非他命1包（毛重0.4010公克、淨重0.1090公克、驗餘淨重0.1088公克）交付員警」等語，⑶適用法條部分補充有關自首減刑之記載「被告雖為警盤查，然在有偵查犯罪職權之警員並無具體跡證足資懷疑被告本次施用第二級毒品之犯行之前，即先行主動交付其身上持有之甲基安非他命1包，並告知員警所涉之施用毒品犯行乙節，觀諸被告於接受員警盤查時，員警依警察職權行使法之規定，僅能查證其身分，不能任意搜索，而被告仍主動將其身上攜帶之毒品交付員警（見基隆市警察局第二分局刑事案件報告書犯罪事實欄㈠第4行），且查卷內並無證據證明員警當時有何具體跡證足以懷疑被告確有施用第二級毒品犯行之情形，是堪認被告就其所犯之該次犯行，係在員警知悉其涉嫌該次犯行前即已主動交付違禁物供警查扣並坦承犯行，且遍查卷內亦無員警於被告自白前即有具體跡證足以懷疑被告涉有前揭犯罪之情況證據，應認被告就本件被訴犯行符合自首之情形，為鼓勵被告勇於面對刑責，兼衡其節省訴訟資源之情形，爰依刑法第62條前段規定，予以減輕刑責，並依法先加後減之。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經法院裁定觀察勒戒，執行完畢後又曾因施用毒品案件經法院論罪科刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，兼衡被告犯後尚知坦承犯行之犯罪後態度，及施用毒品之人往往有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.1088公克，併同難以完全析離之包裝袋1只），係被告所有，且為本案所查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照），有交通部民用航空局航空醫務中心107年11月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可查，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之；又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官林秋田聲請以簡易判決處刑。中華民國107年12月27日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年12月27日
書記官林亭如附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2459號被告黃國哲男38歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○號（基隆市仁愛區戶政事務所）居基隆市○○區○○○路○○○巷11之2
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃國哲前因公共危險等案件，經法院判處應執行有期徒刑5月確定，甫於民國106年8月15日執行完畢。復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年7月20日釋放出所，並由本署檢察官以99年度毒偵字第468號為不起訴之處分確定。再因施用第二級毒品案件，由臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1521號判決判處有期徒刑3月確定。又因施用第二級毒品案件，由臺灣基隆地方法院以10
0年度基簡字第803號判決判處有期徒刑3月確定，再因酒後駕車之公共危險罪，經臺灣基隆地方法院以105年度基交簡字第597號判決有期徒刑4月確定；因失火燒燬建物之公共危險罪，經同院以106年度易緝字第4號判決有期徒刑2月確定，上二罪經同院以106年度聲字第701號裁定定其應執行刑為有期徒刑5月，甫於106年8月15日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年10月30日晚上7時許，在基隆市○○區○○○路○○○巷○○○○號2樓住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月31日下午6時55分許，為警在基隆市○○區○○路○○巷口盤查時，查獲其持有甲基安非他命1包（淨重0.109公克），經採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃國哲坦承不諱，被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於
107年11月14日所出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（000-0-000）在卷可稽。此外，復有基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、毒品初步鑑驗報告單、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷足憑，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之甲基安非他命，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年11月30日
檢察官林秋田本件正本證明與原本無異中華民國107年12月6日
書記官黃乃亭附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。